Апелляционное определение № 33-3944/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья Сурхаев М.Р.

Номер дела в суде 1 инстанции 2-99/2026

УИД 05RS0013-01-2025-000088-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-3944/2026
г. Махачкала
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО СП «сельсовет Хазарский» <адрес> РД, ФИО3, ФИО4, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи, об установлении факта владения и пользования при жизни земельным участком и жилым капитальным строением, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., выслушав пояснения представителя истца ФИО20, просившй удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчиков ФИО4 и ФИО23 по доверенности ФИО26, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО СП «сельсовет Хазарский» <адрес> РД, ФИО23, ФИО4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи, об установлении факта владения и пользования при жизни земельным участком и жилым капитальным строением, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала, что ее мать ФИО23 <дата> года рождения, умерла <дата>. Их пятеро братьев и сестер - ФИО22, <дата> года рождения, ФИО23, <дата> года рождения, ФИО23, <дата> года рождения, ФИО24, <дата> года рождения и сама ФИО2, <дата> года рождения. Родительским домом является <адрес>, которая принадлежала их матери ФИО23

Согласно договору дарения от <дата> указанная квартира была подарена внуку ФИО10, сделку никто из детей не оспаривал, согласились с волей матери.

По заявлению ФИО10 администрацией села Хазар постанов-лением № от <дата> был выделен земельный участок площадью 150 кв.м., которому был присвоен кадастровый №, по адресу: <адрес> №, то есть прилегающий к дому № и к <адрес>, для строительства хозяйственных построек.

На указанном земельном участке совместными средствами истица с матерью построили жилую, капитальную пристройку, состоящую из двух комнат, кухни, санузла и тамбура. Практически постройка была возведена на земельном участке общей площадью 319 кв.м.

После расторжения брака в 2011 году ФИО2 со своими детьми и матерью проживали в указанной пристройки.

На основании заявления от <дата> на имя главы администрации <адрес> ФИО2 просила узаконить пристройку за ФИО2

ФИО1 была похоронена из указанной пристройки, расходы на похороны в большей степени понесла она. После смерти матери она продолжала жить в данной постройке и фактически приняла наследство.

После того, как отметили годовщину смерти матери, в ноябре 2023 года она уехала в <адрес> на лечение и временно стала проживать у своей дочери Эльмиры в арендованной квартире. При поездке в Санкт-Петербург она забрала с собой из жилой постройки телевизор и один ковер, принадлежащие ей, остальное имущество, в том числе свое личное имущество (одежда, мебель, ковры) остались там же.

Таким образом, после смерти матери осталась одноэтажная жилая постройка, состоящая из двух комнат, кухни, санузла и тамбура, расположенная в селе <адрес>.

Проживая совместно с матерью в наследственном жилом доме, на момент ее смерти, она фактически приняла наследство. Соответственно после открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного. Поэтому при данных обстоятельствах через фактическое владение и использование наследственного имущества она реализовала свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразила свое намерение и волю принять наследство.

<дата> она обратилась к нотариусу нотариального округа по <адрес> ФИО21 с заявлением для получения Свидетельства о праве на наследство.

Нотариус письмом от <дата> сообщил, что закрыл нотариальное дело в связи с отсутствием наследственной массы, поскольку на день смерти матери, право собственности на земельный участок и жилую постройку в Едином государственном реестре зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения гражданского дела ей стало известно о том, что ФИО11 на основании выписки из похозяйственной книги с датой выдачи <дата> стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., и зарегистрировал за собой право собственности, о чем была произведена запись в ЕГРН № от <дата>.

Считает, что главой администрации СП «сельсовет Хазарский» ФИО23 была незаконно выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок на территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, так как на основании постановления главы администрации СП «сельсовет Хазарский» от <дата> № ей был выделен указанный земельный участок.

В подтверждении чего ссылается на справку, выданную СП «сельсовет Хазарский» от <дата>, где указывается о наличии права ФИО2 на земельный участок.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> ФИО23 продал ФИО4 земельный участок площадью 288 кв.м. и жилой дом площадью 44,6 кв.м.

Указанная сделка, заключенная между ФИО23 и его дочерью ФИО4, являются незаконной и мнимой, в связи с чем подлежит аннулированию.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>, в хозяйстве ныне покойной матери ФИО1, что подтверждается записью в ее паспорте по настоящее время.

Единственным жильем для ФИО12 был и остается построенное ее матерью и затем переустроенное совместно оспариваемое капитальное строение площадью 44,6 кв.м. на земельном участке площадью 150 кв.м., а фактически 288 кв.м., предоставленном покойной матери ФИО1 на основании постановления главы администрации села Хазар от <дата> за №.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований просит:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации СП «сельсовет Хазарский» <адрес> от <дата> о наличии у гражданина ФИО23 права на земельный участок площадью 288 кв.м., местоположением в селе Хазар, <адрес>, исключить (аннулировать) из ЕГРН все записи о регистрации права собственности как на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м., так и права собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., зарегистрированного в ЕГРН за № от <дата>, расположенного на территории села Хазар, <адрес>, и прекратить право собственности ФИО23 на указанное недвижимое имущество;

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО23 и ФИО4, земельного участка общей площадью 288 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «д», применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРП все записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО4 и прекращении ее права собственности;

Установить факт владения и пользования при жизни ФИО23, умершей <дата>, земельным участком общей пл. 150 кв.м., фактически 288 кв.м., и жилым капитальным строением общей площадью 44,6 кв.м.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти мамы ФИО1, в виде жилого одноэтажного капитального строения общей площадью 44,6 кв.м., пл. 150 кв.м, согласно постановлению от 14.03.2011г. №, а фактически площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, сел.Хазар, <адрес>, №, и включить в состав наследственного недви-жимого имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования..

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2026 г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к основаниям заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции приняли участие представители истца и ответчиков.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельные участки становятся объектами земельных правоотношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Граждане, в силу ст. 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Хазарской сельской администрации от <дата> № ФИО1 выделен земельный участок площадью 150 кв.м. для строительства хозяйственных построек, в п. 2 указано о том, чтобы к строительству приступить после получения разрешения в установленном порядке в отделе архитектуры строительства <адрес> и регистрации строительного паспорта в сельской местности.

Согласно заявлению, ФИО13 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении пристройки, прилегающей к ее дому на ФИО2

Из справки администрации МО СП «сельсовет Хазарский» № от <дата> следует, что за ФИО2 имеется земельный участок пл. 150 кв.м. в кадастровом квартале № согласно постановлению № от <дата> и заявлению ФИО1

Из договора дарения от <дата> следует, что ФИО1 подарила своему внуку принадлежащую ей на праве собственности квартиру пл. 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № л/с <***> 2002-2006 гг. администрации МО СП «сельсовет Хазарский» от <дата>, ФИО1 принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, в графе дополнительные сведения указано – «земельный участок под строением площадью 200 кв.м и земельный участок 0,06 га».

ФИО1 <дата> года рождения, умерла <дата>

Наследниками первой очереди ФИО1 являются ее дети: ФИО22, <дата> года рождения, ФИО23 <дата> года рождения, ФИО23 <дата> года рождения, ФИО24 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения.

Из письма нотариуса ФИО21 следует, что <дата> по заявлению ФИО2 было открыто наследственное дело к имуществу умершей <дата> ФИО1, которое <дата> было закрыто в связи отсутствием наследственной массы.

Согласно адресной справке № от <дата> следует, что ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, среди лиц, зарегистрированных, не значится.

Из справки Хазарской сельской администрации следует, что в составе членов семьи ФИО23 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ФИО2 не значится.

Согласно выписке из похозяйственной книги № л/с <***> администрации МО СП «сельсовет Хазарский» от <дата> ответчику ФИО23 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 300 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «Д», о чем в похозяйственной книги № л/с <***><дата>-2001г.г. имеется запись от <дата>, основание указано - «нет сведений».

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО23 на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., на землях населенного пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: РД, <адрес> «Д».

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО23 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., на землях населенного пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства и размешенный на нем жилым домом общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес> «Д».

За ФИО4 зарегистрировано право собственности: на земельный участок площадью 288 кв.м., о чем составлена запись № от <дата> и жилой дом площадью 44,6 кв.м., о чем также в ЕГРН внесена запись в № от <дата>.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО23 продал ФИО4 квартиру площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, <адрес>, о чем в ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, о чем была произведена запись № от <дата>

Истица ФИО2 просит установить факт владения и пользования имуществом, земельным участком и капитальным строением ее матерью ФИО1, и последующее признание за ней права собственности на указанные объекты в порядке наследования.

Судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Из выводов поступившего в суд заключения эксперта № от <дата> следует, что спорное строение, общей площадью 43,9 кв.м., расположенное на земельном участке, фактической площадью 288 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «Д», является самовольной хозяйственной постройкой, так как не соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам, которые гарантируют безопасность жизни и здоровью людей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии постановления от <дата> № о выделении земельного участка ФИО1 площадью 150 кв.м., Хазарская сельская администрация полномочиями по представлению и распоряжению землями не обладала, то есть указанное постановление является ничтожным. Кроме того, истицей в материалы дела не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган для регистрации своего права собственности на основании указанных документов за собой. Наличие отказа в регистрации указанного права порождает право для обращения в суд. Кроме того, суд указал на то, что спорное строение, о признании права на которое заявлено истцом, угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено доказательств возникновения у ее матери - наследодателя ФИО1 права собственности на спорный объект по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, правоустанавливающих документов на данную спорную постройку у истца не имеется, спорная постройка в качестве объекта недвижимости не зарегистрирована, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, наследодателю на каком-либо праве, на момент смерти, не принадлежал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорной постройки в состав наследственного имущества и признания за истцом права собственности на нее, как на объект недвижимости, порядке наследования

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обра-титься в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из установленного ст.12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно с ч.1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 17.04.2006), до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Администрации сельских поселений имели право распоряжаться не разграниченными землями в пределах своих границ. Это было закреплено в первоначальной редакции Земельного кодекса РФ (принят в 2001 году) и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полномочия основывались на том, что до завершения процесса разграничения государственной собственности на землю муниципальные образования (включая сельские поселения) управляли такими землями.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признаны утратившими силу отдельные положения законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены следующие изменения: пункт 10 статьи 3 изложен в следующей редакции: Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В связи с принятыми изменениями Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ в Земельный кодекс и Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочиями по представлению и распоряжению земельными участками имела право только администрация <адрес> РД, а не администрация СП «<адрес>» <адрес>

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при принятии постановления от <дата> № о выделении земельного участка ФИО1 площадью 150 кв.м., Хазарская сельская администрация указанными полномочиями по представлению и распоряжению землями не обладала, то есть указанное постановление является ничтожным.

При этом при жизни наследодатель не обращался с требованиями о регистрации права собственности на спорный участок.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. На основании п. 9 ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, при жизни наследодателя ФИО1 спорный объект не был узаконен, являлся самовольной постройкой, не мог являться объектом гражданских прав. Вместе с тем, по смыслу закона за наследниками может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 следует, что наследодатель ФИО1 при жизни во дворе дома возвела пристройку (летняя кухня), которой она пользовалась до своей смерти.

Из имеющегося в деле заявления ФИО1 к главе администрации <адрес> следует, что ФИО1 просила узаконить ее пристройку, прилегающую к их дому, на ее дочь ФИО2, так как в квартире тесно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договору дарения от <дата> ФИО1 подарила своему внуку ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Стороной истца не представлены доказательства, что хозяйственная постройка, на которую претендует ФИО2, была возведена после получения разрешения на его возведения в установленном порядке в уполно-моченном органе, исходя из чего она являлась самовольным строением, которая, как пояснил представитель ФИО23 и ФИО4 – ФИО25, хозяйственная постройка была демонтирована в связи с необходимостью использования его доверителем своего земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:4424.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО17 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 по заявлению ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ее матери - наследодателя ФИО1 права собственности на спорный объект по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, правоустанавливающих документов на данную спорную постройку у истца не имеется, спорная постройка в качестве объекта недвижимости не зарегистрирована, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, наследодателю на каком-либо праве на момент смерти не принадлежал, согласно заключению эксперта она представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорной постройки в состав наследственного имущества и признания за истцом права собственности на нее, как на объект недвижимости, порядке наследования.

Кроме того, в силу положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", о том, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями, также суд первой инстанции правильно указал, что находящийся на земельном участке спорный объект фактически представляет собой хозяйственную постройку и сооружение, которые не являются находящимися в собственности граждан объектами недвижимого имущества, ввиду их вспомогательного назначения, и в силу требований закона не являются самостоятельным объектом права.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания факта владения и пользования при жизни ФИО23, умершей <дата>, земельным участком общей площадью 150 кв.м., фактически 288 кв.м., и жилым капитальным строением общей площадью 44,6 кв.м., не имелось.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право ее матери на спорный объект, за истцом не может быть признано как за наследником право собственности на хозяйственную постройку.

При изложенных обстоятельствах суд нижестоящей инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления факта владения и пользования при жизни наследодателем земельным участком и хозяйственной постройкой, а также для включения указанного имущества в состав наследственного имущества и установления факта принятия наследства и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за истцом.

Истицей также не представлены доказательства нарушения ее прав выпиской из похозяйственной книги Хазарской сельской администрации от <дата> о наличии права собственности на земельный участок за ФИО23, на основании которой в последующем за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку все изложенные истцом доводы и требования не имеют правового значения.

Кроме того, заключенные между ФИО23 и ФИО4 договоры купли-продажи земельного участка с жилым домом, права и законные интересы истицы не затрагивают, в связи с чем оснований для признания их недействительными и применении последствий недействительности сделок, исключении (аннулировании) из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО4 и прекращении ее права собственности, не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При изложенных обстоятельствах решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: .Э. Чоракаев

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 5 мая 2026 г.