Решение № 2-1526/2024 2-3170/2024 2-3170/2024~М-2565/2024 М-2565/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1526/2024

Дело №2-3170/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004635-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1526/2024 по иску ФИО1 к ООО "Д. С. АВТО" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать договор о предоставлении независимой гарантии <номер> от 24.03.2024, заключенный между ООО "Д. С. АВТО" и ФИО1 расторгнутым4

- взыскать с ООО "Д. С. АВТО" в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии <номер> от 24.03.2024, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 51000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2024 истцом было приобретено транспортное средство LADA Granta Drive Active, 2024 г. выпуска. С целью оплаты автомобиля между истцом и ПАО ВТБ был заключен договор потребительского кредита <номер> от 24.03.2024 г. (подписан в электронном виде). В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от 24.03.2024 г. между истцом и ООО "Д.С. АВТО" (Гарант) был заключен договор об оказании услуг "независимая гарантия" <номер> от 24.03.2024 г., по которому ПАО ВТБ (Бенефициар) по моему поручению перечислило ООО "Д.С. АВТО" за услугу сумму в размере 100000 руб., которая была оплачена истцом за счет заемных средств. 25.03.2024 г. истец направила заявление о расторжении договора услуг "независимая гарантия" и возврате денежных средств. В заявлении было указано, что поскольку она не имеет намерений воспользоваться предоставленной услугой, заявила об отказе от договора об оказании услуг «независимая гарантия» и просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей. Каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ООО "Д.С. АВТО" не понесло. В то же время сумма после отказа от исполнения договора независимой гарантии от 24.03.2024 и направления заявлении о возврате денежных средств, ответчиком добровольно не возвращена. 02.05.2024 истец получила от ответчика ответ об отказе в возврате денежных средств. Все обязательства по кредитному договору от 24.03.2024 г. были выполнены, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт 05.04.2024, что подтверждается справкой ПАО "Банк ВТБ". Как следует из документов, заявление о расторжении договора услуг "независимая гарантия" было направлено с 14-ти дневный срок, кредитный договор закрыт 05.04.2024 г., в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для отказа в возврате денежных средств в полном объеме, поскольку расходы, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик не осуществлял. Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем считает возможным просить о взыскании морального вреда с учетом разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2024 при заключении договора купли-продажи автомобиля марки LADA Granta Drive Active, 2024 г. выпуска, стоимостью 661900 рублей, с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору <номер> от 24.03.2024, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии <номер> от 24.03.2024 стоимостью 100 000 рублей (л. <...>, 13-15, 16-18, 19, 20).

Услуги по договору независимой гарантии оплачены потребителем, что ответчиком не оспаривается (л.д. 12, 20).

В рамках предоставления независимой гарантии <номер> от 24.03.2024 гарантом - ООО «Д.С. АВТО» экземпляр независимой гарантии был передан бенефициару – банку ВТБ (ПАО), что подтверждается актом от 24.03.2024 (л.д. 19).

25.03.2024 истец направил в адрес ООО «Д.С. АВТО» заявление об отказе от договора независимой гарантии <номер> от 24.03.2024 и возврате стоимости независимой гарантии (л. <...>).

Согласно ответа ООО «Д.С. АВТО», направленного в адрес истца, обязательства в рамках договора, заключенного с компанией (гарантом), исполнены в полном объеме, вознаграждение, уплаченное компании (гаранту) возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором истца в рамках предоставленного гарантийного обязательства, с учетом безотзывных и независимых обязательств у компании перед банком-кредитором (л.д. 25-26).

В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору <номер> от 24.03.2024 по состоянию на 26.06.2024 полностью погашена, договор закрыт 05.04.2024 (л.д. 27).

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, притом, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, по договору о выдаче независимой гарантии от 24.03.2024 года ООО «Д.С. АВТО» (гарант) в целях обеспечения обязательств ФИО1 (принципала) перед Банком ВТЮ (ПАО) (бенефициаром) предоставляет независимую гарантию по кредитному договору <номер> от 24.03.2024 года, срок действия гарантии – до 24 месяцев, сумма по независимой гарантии – в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год, стоимость программы 100000 рублей.

Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и истцом является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом указанных требований закона на правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Д.С. АВТО», распространяются нормы законодательства о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 отказалась от исполнения договора, при этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору о независимой гарантии, в связи с чем договор о независимой гарантии подлежит признанию расторгнутым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере по 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Д.С. АВТО» составляет 51000 рублей (50% от суммы 100000+2000), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он является соразмерным нарушению потребительских прав истца и учитывает баланс интересов сторон обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор о предоставлении независимой гарантии <номер> от 24.03.2024, заключенный между ООО "Д. С. АВТО" и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО "Д. С. АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (01;<номер>) денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии <номер> от 24.03.2024, в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО "Д. С. АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Серпухов госпошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 11.10.2024.