Апелляционное определение № 11А-3129/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 74RS0007-01-2025-004756-50 судья: Орехова Т.Ю.

дело № 11а-3129/2026 дело № 2а-4769/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Андреева И.С., Когденко Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Старыгина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2025 года по административному иску Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения,

заслушав доклад судьи Андреева И.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвовавших в деле,

установила:

Саткинский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил:

признать недействительным протокол сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать недействительным водительское удостоверение серии № №, выданное 02.04.2022 Регистрационно-экзаменационным отделением Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Челябинской области по Саткинскому району Челябинской области 02.04.2022 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на право управления транспортными средствами B, B1 (AS), M.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка законности получения ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М. В ходе проверки установлено, что РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, ФИО2 выдано водительское удостоверение серия № № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М со сроком действия до 25.08.2030. Действующее водительское удостоверение выдано ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 15.07.2024 № в отношении ФИО7, ФИО6, установлено, что с 01.05.2020 по 31.12.2020 ФИО6 и ФИО7, являясь должностными лицами, действуя умышленно из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, в ходе приема теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, в экзаменационном классе РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, а также ФИО6 в ходе приема практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, на территории г. Сатка, совершая в пользу кандидатов в водители, а также лишенных права на управление, заведомо незаконные действия и бездействие, как входящие в их служебные полномочия, так и действия и бездействие, которым они могли бы способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, без фактического проведения экзаменов на право управления транспортным средством, независимо от истинного результата сдачи экзаменов, осуществляли кандидатам в водители доступ от одного экзамена к следующему, обеспечивая кандидатам в водители лица, лишенным права на управление возможность беспрепятственного получения водительского удостоверения соответствующей категории. ФИО6 внес в официальные документы – экзаменационные листы о сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзаменов на право управления транспортным средством, в том числе ФИО2 В период с 01.08.2020 по 15.08.2020, ФИО8 предложил ФИО2 незаконно пройти процедуру сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для получения водительского удостоверения, после изъятия у ФИО2 как у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами. В период до 25.08.2020 ФИО2 обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, где на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, содержащего заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», а также документов, предусмотренных пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами и пунктом 30 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ФИО6 выдал ФИО2 водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории В, М и подкатегории «В» серии № №, взамен водительского удостоверения, ранее изъятого у ФИО2 как у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами. При этом, ФИО6 каких-либо мер к пресечению данной незаконной деятельности не принял, не аннулировал заведомо ложные и не соответствующие действительности результаты экзаменов, тем самым допустил преступное бездействие в пользу ФИО2 в целях получения взятки в виде денег в размере 25 000 руб.

ФИО2 без сдачи в установленном порядке теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, управляет транспортными средствами категории В, В1 (АS), М, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.11.2025 судом принят отказ Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц от административных исковых требований к ФИО2 о признании недействительным протокола сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами от 15.08.2020 №, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06.11.2025 административное исковые требования удовлетворены. Признано недействительным водительское удостоверение серия № №, выданное регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Челябинской области по Саткинскому району Челябинской области 02.04.2022 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на право управления транспортными средствами B, B1 (AS), M.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда о прекращении производства в части требований исключило из предмета доказывания и судебного исследования недействительность протокола сдачи государственного экзамена на право управления транспортным средством. После отказа от указанного требования, при рассмотрении требования о признании недействительным водительского удостоверения отсутствует правовое основание, вынесение решения означает игнорирование волеизъявления административного истца и судебного определения. Кроме того, судом не указаны выводы, на основании которых водительское удостоверение признано недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу Саткинская городская прокуратура просит оставить решение суда без изменения, указывая, что отказ прокурора от требований о признании недействительным протокола сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами не свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным водительского удостоверения, поскольку ФИО2 без сдачи в установленном порядке экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

Прокурор Гиззатуллин Д.З. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал письменные возражения, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав пояснения лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 15.07.2024 №, с учетом изменений на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> (далее - УК РФ), двух преступлений предусмотренных <данные изъяты>, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, штраф в доход государства в размере 500 000 руб. ФИО7 признан невиновным в совершении шести преступлений предусмотренных <данные изъяты> (по фактам получения взяток от ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), оправдан на основании <данные изъяты>. За ФИО7 признано право на реабилитацию, на возмещение имущественного, морального вреда, на восстановление иных прав в соответствии со статьями 134-138 УПК РФ. ФИО6 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, шести преступлений предусмотренных <данные изъяты>, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года, штраф в доход государства в размере 1 000 000 руб. ФИО6 признан невиновным в совершении двух преступлений предусмотренных <данные изъяты> (по фактам получения взяток от ФИО15, ФИО16), оправдан на основании <данные изъяты>, в данной уголовное дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений предусмотренных <данные изъяты>. За ФИО6 признано право на реабилитацию, на возмещение имущественного, морального вреда, на восстановление иных прав в соответствии со статьями 134-138 УПК РФ.

Указанным приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО6, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, являясь должностными лицами действуя умышленно из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, в ходе приема теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, в экзаменационном классе РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, а также ФИО6 в ходе приема практического экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения, на территории <адрес>, совершая в пользу кандидатов в водители, а также лишенных права на управление, заведомо незаконные действия и бездействие, как входящие в их служебные полномочия, так и действия и бездействие, которым они могли бы способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, без фактического проведения экзаменов на право управления транспортным средством, независимо от истинного результата сдачи экзаменов, осуществляли кандидатам в водители доступ от одного экзамена к следующему, обеспечивая кандидатам в водители лица, лишенным права на управление возможность беспрепятственного получения водительского удостоверения соответствующей категории. ФИО6 внес в официальные документы – экзаменационные листы о сдаче экзаменов на право управления ТС заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзаменов на право управления транспортным средством в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ серия № №, категории В, В1, М (в связи со сменой фамилии осуществлена замена на водительское удостоверение серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ). В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь в неустановленном следствии месте на территории города Сатка, предложил ФИО2 незаконно пройти процедуру сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для получения водительского удостоверения, после изъятия у ФИО2 как улица подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района, на что ФИО2 ответила согласием. В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, где на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, содержащего заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», а также документов, предусмотренных пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами и пункта 30 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ФИО6 выдал ФИО2 водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортного средства категории В, М и подкатегории «В» серия № №, взамен водительского удостоверения, ранее изъятого у ФИО2 как у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами. При этом, ФИО6 каких-либо мер к пресечению данной незаконной деятельности не принял, не аннулировал заведомо ложные и не соответствующие действительности результаты экзаменов, тем самым допустил преступное бездействие в пользу ФИО2 в целях получения взятки в виде денег в размере 25 000 руб.

В ходе производства выемки 21.03.2022 у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии № №.

На основании заявления ФИО2 02.04.2022 о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением, РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортным средством категории В, В1 (AS), М со сроком действия до 25.08.2030.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 допущена к сдаче квалификационного экзамена на основании подложного документа, фактически экзамен на право управления транспортным средством в 2020 году не сдавала, получила водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «М», «В» и подкатегории «В1» серии № № взамен водительского удостоверения, ранее изъятого у ФИО2 как у лица, подвергнутого административном наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, пришел к выводу, что водительское удостоверение серии 99 16 №, как и водительское удостоверение серии № № от 02.04.2022, полученное в качестве дубликата, не соответствуют требованиям закона, поскольку выданы в нарушение статьи 24, части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о праве граждан на безопасные условия движения.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения определяет Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 1097).

В силу подпункта «г» пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации № 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Доказательств соблюдения порядка проведения экзамена заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Несдача теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выданное ФИО2 с нарушением процедуры прохождения экзамена водительское удостоверение является недействительным.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении административного искового заявления является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по делу в части требований о признании недействительным протокола сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами является препятствием для рассмотрения дела, является ошибочным, поскольку основанием для рассмотрения дела послужили обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 64 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вместе с тем, основания для принятия судом решения не влияют на процессуальный способ разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи