Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1611/2017

дело № 2-1611/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.04.2017 года в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд» принадлежащего истцу и автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО2 В результате которого автомашине истца марки «Форд» причинены технические повреждения оцененные экспертом Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Истец согласно правил страхования обратился в ПАО «Росгосстрах» о выплате ущерба при наступлении страхового случая. ПАО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере , расходы на эксперта, неустойку, расходы на представителя, расходы на возмещение нотариальных услуг, штраф по защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере , расходы на эксперта, неустойку в размере , расходы на представителя, расходы на возмещение нотариальных услуг, штраф по защите прав потребителей, моральный вред

Представитель ПАО «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Предоставил возражение, в котором просили в иске отказать, снизить моральный вред, представительские расходы, штраф, неустойку.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, 28.04.2017 года в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд» принадлежащего истцу и автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО2 В результате которого автомашине истца марки «Форд» причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 управлявший автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком «в035хн116рус».

Вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.04.2017.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Согласно отчету эксперта № 047-10/17-с от 05.10.2017, проведенного на основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила

В соответствии с выводами экспертного заключения следует, что повреждения автомобиля «Форд» с госномером «а425ум116рус» могли образоваться в результате ДТП 28.04.2017.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность истца от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» на письмо о выплате разницы страхового возмещения истцу отказал.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в размере в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению , поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату в полном объеме после обращения истца не произвел.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.05.2017 по 03.11.2017 в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает достаточным взысканию штрафа в размере , поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере , расходы на услуги нотариуса в размере подтвержденные квитанциями подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ИП «ФИО3» 05.07.2017 оплачены расходы на юридические услуги в размере , что подтверждается квитанцией от 05.07.2017.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 оказывал услуги при подготовке иска в суд и 2 раза принимал участие в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и необходимости компенсации морального вреда в размере

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховую выплату в размере ;

- в возмещение услуг представителя ,

- расходы истца на оплату услуг эксперта в размере

- штраф за нарушение прав потребителя в размере ,

- моральный вред

- неустойку в размере

- расходы на нотариуса

Всего: .

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: