Решение № 2А-815/2025 2А-815/2025~М-575/2025 М-575/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-815/2025

Дело № 2а-815/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 06 июня 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием прокуроров Кошкина Н.С., ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 2200 до 0600 часов, указав в обоснование заявления, что ФИО2 в период действия административного надзора совершил преступление, за которое осуждён к реальному лишению свободы.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился.

По определению суда дело рассматривалось без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании по видеоконференц-связи, возражал против установления ему административных ограничений.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре), в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

На основании ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО2 осужден:

- ДАТА Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, следует, что за период отбывания уголовного наказания осуждённый характеризуется положительно.

Преступления, за совершение которых ФИО2 отбывает наказание, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за данное преступление составляет 3 года после отбытия наказания.

Также в судебном заседании установлено, что преступления по приговорам Первомайского районного суда г. Пензы от ДАТА и от ДАТА совершены осуждённым в период нахождения под административным надзором, установленным ему решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА на срок 8 лет, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДАТА. Окончание срока отбывания наказания приходится на ДАТА, соответственно срок погашения судимости по этому приговору, составляющий 8 лет, приходится на ДАТА.

Окончание срока отбывания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от ДАТА, по которому в настоящее время отбывает наказание ФИО2, приходится на ДАТА, соответственно срок погашения судимости по этому приговору, составляющий 3 года, приходится на ДАТА.

Таким образом, после отбытия наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДАТА у ФИО2 сохраняется неснятая и непогашенная судимость, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от ДАТА. В отношении ФИО2 имеются два предусмотренных законом основания для установления административного надзора: как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ); и как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Также в пункте 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Поскольку срок погашения судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДАТА более длительный, в данном случае, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, административный надзор ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по названному приговору, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о совершенных ФИО2 преступлениях, его поведении в исправительном учреждении, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

При этом суд учитывает, что установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений (в том числе времени их совершения), данных о его личности, целей административного надзора – предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – 3 раза в месяц. По мнению суда, указанные ограничения будут способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказывать воспитательное воздействие на осуждённого в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений, а также антиобщественного поведения. Препятствий для установления осуждённому данных ограничений в судебном заседании не установлено

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет места регистрации на территории РФ, а кроме этого, в письменном заявлении и в судебном заседании указал разные адреса места жительства, где он намерен проживать, о наличии в собственности жилых помещений не сообщил, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имеет места жительства. Принимая во внимание пояснения ФИО2 о намерении проживать в Пензенской области, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДАТА – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по этому приговору.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня;

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение выезда за пределы Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.