Решение № 2-986/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3015/2024~М-2327/2024

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом изменения исковых требований с иском о признании незаконным бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения «Об изъятии для муниципальных нужд «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера «А» <адрес>; обязании устранить нарушения; взыскании за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость изымаемой квартиры <№>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <№> и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <№> из категорий земель населенных пунктов с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации жилого дома и нежилых помещений) 7140100 рублей; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 46533 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

В обосновании требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <№>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. право собственности на земельный участок зарегистрировано соразмерно долям в общем имуществе собственников многоквартирного дома. Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>» от <дата обезличена> указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, общий физический износ составляет 73%, эксплуатация здания опасна. На основании указанного экспертного заключения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда российской Федерации, многоквартирный дом, находящийся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» принято заключение «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер «А» по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» №<№> от <дата обезличена>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р «О признании многоквартирного дома литер «А» <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по <адрес> литер «А» администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не принято. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> администрацию обязали принять решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань»№ долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. С целью установления стоимости изымаемой доли земельного участка и жилого помещения, ФИО1 обращалась к ЧПО ФИО3 Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость <адрес><данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО4 измененные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц УМИ администрации МО «Городской округ город Астрахань», ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань», извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <№>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. право собственности на земельный участок зарегистрировано соразмерно долям в общем имуществе собственников многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственнику помещения в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, общий физический износ составляет 73%, эксплуатация здания опасна.

На основании указанного экспертного заключения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда российской Федерации, многоквартирный дом, находящийся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «<адрес>» принято заключение «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер «А» по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» <№> от <дата обезличена>.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р «О признании многоквартирного дома литер <данные изъяты>» <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>.

До настоящего времени решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по <адрес> литер «А» администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не принято.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> администрацию обязали принять решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань»№ долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по ул. Куйбышева /ул. Кожанова д. 36/6 в Ленинском районе. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

С целью установления стоимости изымаемой доли земельного участка и жилого помещения, ФИО1 обращалась к ЧПО ФИО3

Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры <№> и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного жилого помещения, а также непроизведенного капитального ремонта и размера материальных затрат, связанных с изъятием имущества.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>»<№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, составляет <данные изъяты> рублей; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД составляет <данные изъяты> рублей; стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключения эксперта по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять экспертное заключение ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку по дате изготовления оно актуально.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет выкупной цены, материальных убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг за производство оценки выкупной стоимости имущества в размере 9000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 46533 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <№> в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <№><№>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 46533 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Т.С.Котова