Решение № 2А-2221/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2221/2020

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области, инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным решения от {Дата}, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения от {Дата}, возложении обязанности. В обоснование указано, что {Дата} во время сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее – экзамен), двигался на автомобиле КИА Рио по Октябрьскому проспекту г.Кирова со стороны ул.Профсоюзной в сторону ул.Московской в среднем ряду. От инспектора поступило задание о повороте налево на ближайшем регулируемом перекрестке, каким являлся перекресток ул.Труда и Октябрьского проспекта. Заняв заблаговременно крайнее левое положение и включив указатель левого поворота, истец остановился на запрещающий сигнал светофора. При разрешающем показании светофора приступил к маневру, повернув на ул.Труда. Остановился у знака 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем показании светофора, при этом заняв крайнее левое положение, намереваясь снова повернуть налево, поскольку дальнейшее движение по ул.Труда было запрещено дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен». Навстречу истцу в три ряда двигались автомобили по ул.Труда, два ряда повернули направо, а из среднего ряда автомобиль продолжил движение прямо, при этом изменив траекторию движения, поскольку движение в прямом направлении препятствовал автомобиль под управлением истца. Инспектором выставлена оценка «Не сдал» в связи с тем, что истец неправильно оценил дорожную обстановку и создал помеху транспортному средству, имеющему преимущество. Указание на нарушенные пункты ПДД отсутствовало. Полагает, что инспектором необоснованно поставлено истцу 7 штрафных баллов.

Просил признать незаконным решение, принятое {Дата} государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 об установлении истцу оценки «Не сдал» по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». Обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области участия в судебном заседании не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства РФ от {Дата} N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно п.9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

В соответствии с п. 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N2 (п.14 Правил).

В соответствии с п.126 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от {Дата} N 995, при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры и действия, предусмотренные пунктом 2 приложения N2 к Правилам. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда п.1.5 ПДД).

В судебном заседании установлено и следует из материалов деда, что {Дата} государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 принимал у кандидата в водители ФИО1 третий этап экзамена по управлению транспортным средством в условиях реального дорожного движения. По итогам экзамена кандидат получил оценку «Не сдал» в связи с тем, что набрал 7 штрафных баллов.

По мнению истца, ни один из пунктов Правил дорожного движения не был нарушен.

Вместе с тем, суд находит доводы административного истца несостоятельными, основанными на неверной оценке дорожной ситуации, создавшейся во время экзамена.

Согласно п.128 - 133 Административного регламента экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается.

Из пунктов 1.1. контрольной таблицы (приложение N8 к Административному регламенту) к грубым ошибкам относится создание помехи транспортному средству, имеющему преимущество.

Согласно экзаменационному листу проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от {Дата} в г.Кирове ФИО1 при управлении транспортным средством Киа Рио, гос.рег.знак <***> категории "B" по маршруту N2 с механическим типом трансмиссии была допущена ошибка, предусмотренная пунктом 1.1 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту), за что было получено 5 штрафных баллов, также допущена была ошибка, предусмотренная п.3.8 и 3.11 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту). В результате выставлена оценка "не сдал". С результатами экзамена ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.15).

Из текста искового заявления следует, что кандидат получил задание совершить маневр поворота налево на ближайшем регулируемом перекрестке. Кандидатом для совершения данного маневра был выбран перекресток ул.Труда и Октябрьского проспекта. Заняв заблаговременно крайнее левое положение и включив указатель левого поворота, истец остановился на запрещающий сигнал светофора. При разрешающем показании светофора приступил к маневру, повернув на ул.Труда, остановился у знака 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем показании светофора, при этом заняв крайнее левое положение, намереваясь снова повернуть налево, поскольку дальнейшее движение по ул.Труда было запрещено дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен». Навстречу истцу в три ряда двигались автомобили по ул.Труда, два ряда повернули направо. Из среднего ряда автомобиль во встречном истцу направлении продолжил движение прямо, изменяя траекторию движения, поскольку движению в прямом направлении препятствовал автомобиль под управлением истца.

Запись видеорегистратора, установленного в автомобиле, на котором проводился экзамен, уничтожена к моменту рассмотрения дела.

Вопреки доводам истца об отсутствии с его стороны нарушений ПДД при сдаче экзамена, из текста заявления следует, что при выполнении маневра кандидатом неверно была оценена дорожная обстановка в результате чего он создал помеху для движения транспортному средству, имеющему преимущество. При данных обстоятельствах имеет место нарушение п.1.5 ПДД РФ. Данную ошибку отметил экзаменатор, имеющий специальные познания, выполняющий квалификационные требования.

Совершение административным истцом грубой ошибки при сдаче экзамена подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами - сведениями контрольной таблицы штрафных баллов на экзаменационном листе, показаниями самого истца.

Руководствуясь приведенными нормами и проанализировав представленные допустимые доказательства, суд находит их достаточными, позволяющими суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Действия государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от {Дата} в части выставления оценки "не сдал" за совершение ФИО1 грубого нарушения, предприняты в пределах представленных ему полномочий, являются законными и обоснованными. При этом в соответствии с п.130 Административного регламента проведение экзамена прекращается, если кандидату выставляется оценка «Не сдал».

Отсутствие экзаменационного листа с записью об успешном прохождении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения препятствует в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории "В".

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.