Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-201/2017Брянский гарнизонный военный суд (Брянская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2017 года город Брянск Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Ткаченко И.А. при секретаре Макаренко С.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и решений начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – Управление), связанных с отказом в выплате расходов по найму жилого помещения, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд: - признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате ему расходов (проживание) в служебной командировке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей; - взыскать с Управления данные командировочные расходы в вышеуказанном размере. Административный истец ФИО1, а также административный ответчик – начальник Управления, действующий в том числе от имени Управления, привлечённого к участию в деле в качестве соответчика, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом последний из названных лиц в направленных в суд письменных возражениях требования истца не признал, сославшись на то, что в соответствии с п.п. «е» и «з» п. 125 Порядка, данная поездка ФИО1 не считается командировкой, в связи с чем ему не должны возмещаться командировочные расходы. Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в войсковой части №. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения своих должностных обязанностей в составе экипажа на самолете по маршруту <данные изъяты> с целью выполнения специального задания. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командировочным удостоверением и полетными листами. Далее из материалов дела видно, что ФИО1 в указанной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес фактические расходы по найму жилых помещений в городах <адрес>, <адрес> и в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании также установлено, что ФИО2 для возмещения указанных расходов по найму жилых помещений составлены авансовые отчеты с приложением всех необходимых документов, которые были утверждены командиром войсковой части 41495 и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения командировочных расходов понесенных заявителем в указанной командировке. Как видно из препроводительного письма начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ) авансовые отчеты возвращены без реализации в связи с тем, что данная служебная поездка не является командировкой. Действительно согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом с пунктом 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками. Так, согласно подпункту «е», «з» пункта 125 Порядка временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части командировкой не признается. При этом пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает). Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу. При этом, само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений. Таким образом, исполнение административным истцом своих обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать служебной командировкой, в связи с этим командировочные расходы возмещению не подлежат. Между тем в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах гарантированных Конституцией РФ и Законом. Проживание военнослужащего за счет личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено. По мнению суда, то обстоятельство, что поездка ФИО1 не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в целях выполнения отданных им в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет ввиду того, что командованием в периоды его выездов в другие населенные пункты не был решен вопрос об обеспечении его жильем. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. С учетом изложенного, ФИО1 имеет право на возмещение произведенных им фактических расходов по найму жилых помещений в городах <адрес>, <адрес> и в <адрес>. Каких- либо иных сведений исключающих возможность возмещения расходов на проживание, административным ответчиком в суд представлено не было. Таким образом, военный суд находит возможным восстановление прав административного истца путем возложения на начальника Управления обязанности по выплате произведенных фактических расходов по найму жилых помещений в период выполнения служебного задания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд, Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и решений начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в выплате расходов по найму жилого помещения, – удовлетворить. Признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в выплате ФИО2 денежных сумм, затраченных на проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счёт возмещения ему расходов (проживание) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» сообщить об исполнении указанного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий по делу И.А. Ткаченко Ответчики:Руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (подробнее)ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (подробнее) Судьи дела:Ткаченко И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |