Постановление № 1-104/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № (№ )


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Завьялово 28 мая 2018 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Корюкиной И.А.,

С участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Завьяловского района УР Барышникова Д.С.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ИИП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.УТА <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> УР, д.Удмуртский УТА, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес>38, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст160 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

БНА обвиняется в присвоении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2015 года БНА предложил ранее ему знакомому ИИП восстановить принадлежащий последнему автомобиль марки «CEELY MK CROSS», регистрационный знак №, с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, после чего реализовать его и передать полученные от реализации денежные средства в сумме 80000 рублей ИИП, на что И И.П. согласился и передал свой автомобиль БНА, вверив его тем самым последнему. После восстановления принадлежащего ИИП автомобиля, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по один из дней января 2016 года, у БНА, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, полученных от реализации вверенного ему автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, БНА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИИП, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по один из дней января 2016 года, находясь в ГСК «Луч», расположенном по адресу: <адрес> УР, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вопреки устной договоренности с ИИП о передаче ему денежных средств, полученных от реализации автомобиля марки «CEELY MK CROSS», регистрационный знак №, реализовал указанный автомобиль неустановленному следствием лицу, получив от покупателя 40000 рублей. Заведомо зная, что эти деньги принадлежат ИИП, БНА указанную денежную сумму присвоил себе, тем самым похитив ее, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями БНА причинил потерпевшему ИИП материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который является для потерпевшего ИИП значительным.

Таким образом, БНА органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший И И.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку БНА возместил причиненный его действиями ущерб.

Заслушав потерпевшего ИИП, подсудимого БНА и его защитника, а также представителя государственного обвинения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, подсудимый БНА не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Характеризуется ПЕВ удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в настоящее время загладил причиненный потерпевшему ущерб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении БНА в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239УПК РФ, 76 УК РФ,

П ОС Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении БНА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БНА до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Снять арест на имущество, принадлежащее БНА, находящееся по адресу: <адрес> УР, д.Удмуртский УТА, <адрес>, наложенный по постановлению Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Лоренц Л.Ф.