Решение № 2-5559/2017 2-5559/2017~М-5513/2017 М-5513/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5559/2017

Дело № 2-5559/17
г.Санкт-Петербург
13 декабря 2017года
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 18.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус», г.р.з. С 777 MX 98, владельцем которой является ФИО2, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <№>. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 174 664,65 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус», г.р.з. <№>, с учетом износа составляет 167 840,89 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Мерседес Вито», г.р.з. <№>. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису <№>. Однако, при обращении истца в траховую компанию виновника ДТП, от данной страховой компании был получен отказ в выплате, в связи с тем, что фак заключения договора и оплаты страховой премии по договору <№> не подтвержден. Заявлены требования о взыскании ущерба в размере 167 840 руб. 89 коп.. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 556 руб. 82 коп.(л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направив согласие на рассмотрение в их отсутствии в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус», г.р.з. <№>, под управлением А.., автмобиля Мерседес Вито», г.р.з. <№>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус», г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <№>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 174 664,65 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 08.02.2017 г. (л.д.54).

согласно колькуляции <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус», г.р.з. <№>, с учетом износа составляет 167 840,89 руб.(л.д. 45)

Виновным в указанном дорожно-трансопртном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РА при управлении автомобилем «Мерседес Вито», г.р.з. <№>, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016 года. Данное постановление ответчиком не оспорено.

Согласно сведениям, отображенным в справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису <№>.

При обращении истца в траховую компанию виновника ДТП, от данной страховой компании был получен отказ в выплате, в связи с тем, что фак заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ 0378173117 не подтвержден(л.д. 56).

В силу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 4 556 руб. 482 коп., (подтверждены платежным поручением № 939001 от 21.09.2017 г., л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 167 840 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.