Решение № 2-2667/2025 2-2667/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2667/2025

Дело 2-2667/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-001110-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Мешальниковой Н.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Свердловского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о проведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. По результатам проведенного АО «<адрес>газ» обследования газового оборудования в жилом помещении - <адрес>, выявлено незаконное отключение газовой плиты от внутридомового газового оборудования собственниками жилых помещений, что подтверждается актом обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия являются несоответствующими ст. ст. 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство жилого помещения технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, производятся по согласованию с органами местного самоуправления. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик не обращалась. Самовольная перепланировка жилого помещения <адрес>, нарушает права и законные интересы администрации Свердловского района в г. Красноярске, как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств г. Красноярске в соответствии с п. 2.2.3. Распоряжение администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (ред. от 02.10.2014) «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске», а также интересы собственника муниципального образования г. Красноярск. Кроме прочего ответчиком нарушены права и законные интересы остальных собственников общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит с целью недопущения возникновений аварий, катастроф на объектах систем газа обязать привести жилое помещение №, расположенное <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройстройства или перепланировки.

Истец Администрация Свердловского района в городе Красноярске в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ранее представила письменное ходатайство, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо: представитель АО «<адрес>газ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для владельца жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из пункта 175 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" следует, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УСК «Эталон».

Между ООО «УСК «Эталон» и специализированной организацией АО «<адрес>газ» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно акту обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сотрудниками АО «<адрес>газ», при обследовании внутридомового газового оборудования в <адрес> в <адрес> сотрудником АО «<адрес>газ» обнаружено самовольное отключение от газовой плиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за получением согласования по вопросу отключения внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования в жилом помещении № <адрес>, в связи с чем, перепланировка и (или) переустройство указанного жилого помещения является самовольной, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и считает необходимым обязать ответчика, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки, в двухмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в двухмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 октября 2025 года

Копия верна

Председательствующий: Ю.В. Солодовникова