Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Поленкове А.А.,

с участием прокурора Слинько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением членом собственника и его выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, просила:

вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

возложить обязанность на ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой;

возложить обязанность на ФИО2 выдать ей дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру;

определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив ей в пользование комнату <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кладовку, туалет, ванную комнату, кухню коридор;

возложить обязанность на ФИО2 освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире;

прекратить право пользования и выселить ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанной квартиры;

взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате пошлины в размере 300 рублей, а также за истребования документов 2800 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником в № долях в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником в № доли в праве собственности на указанную квартиру, жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью № кв.м., состоящую из двух комнат, одна площадью № кв.м., вторая – № кв.м.

В настоящее время по вине ответчика ФИО2 истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать экземпляр ключей от квартиры, не впускает в квартиру даже в присутствии сотрудников полиции, соглашения по порядку пользования между сторонами не достигнуто. Истец нуждается в пользовании жилым помещением, поскольку иного помещения в собственности не имеет.

В настоящее время брачные отношения у ФИО2 с ФИО3 прекращены, в связи с чем она и несовершеннолетний ФИО подлежат выселению из квартиры.

Истец ФИО1 и ее представитель Потапов Д.С. в судебном заседании поддержали первоначально заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что ФИО1 незаконно стала собственником № долей в праве собственности на квартиру, и не имеет право на пользование и проживание в данной квартире, поэтому он не дает ей ключи от квартиры и не пускает ее в квартиру. В настоящее время брак между ним и ФИО3 зарегистрирован вновь, иного жилого помещения ни он, ни его супруга ФИО3, ни их несовершеннолетний сын ФИО не имеют, спорная квартира является единственным жилым помещением, где они все проживают. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 в части вселения в квартиру, определения порядка пользования подлежащим удовлетворению, иск в части прекращения права пользования и выселения ФИО3 и ФИО не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: в № долях в праве собственности на квартиру ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО (л.д.13-14) и договора дарения заключенного между ней и ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и в № доли в праве собственности на квартиру ФИО что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-23).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.11-12), а также адресными справками (л.д.44, 45а).

ФИО3 зарегистрированной по месту жительства на территории <адрес> не значится, что подтверждается адресной справкой (л.д.45), но фактически проживает в квартире, по адресу: <адрес>, что следует из пояснения сторон, данных в судебном заседании.

Родителями несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 и ФИО3 (л.д.48).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., состоит из двух смежных жилых комнат, площадью № кв.м. и № кв.м. и мест общего пользования: коридора, санузла, кухни, кладовой, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта (л.д.57-61) и адресными сведениями (л.д.73а).

В собственности ФИО1 находится № доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и № доля в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50).

ФИО2, ФИО ФИО3 в собственности других жилых помещений не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.52, 56, 72).

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он не пускает ФИО1 в квартиру, поскольку полагает, что она незаконно стала собственником № долей в праве собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанный довод ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2 и ФИО являются ее братьями, она и ФИО подарили свои доли ФИО1, так как пользоваться спорной квартирой вместе с ФИО2 не могли, никаких денег за свои доли не получали, оспаривать договор дарения никогда не пытались и не пытаются в настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО являющегося участковым уполномоченным полиции следует, что ФИО1 обращалась в полицию, поскольку не могла попасть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 сделал дубликат ключей отдал ФИО1, но в дальнейшем, через несколько дней поменял замки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право истца ФИО1, являющейся сособственником квартиры, на владение и пользование спорной квартирой было нарушено ФИО2, поскольку он поставил новые замки на входной двери, не предоставив ей возможность свободного входа в квартиру.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт, что ФИО2 препятствует свободному доступу ФИО1 в спорное жилое помещение, требования ФИО1 не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и предоставление ей ключей от замков в квартиру, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования ФИО1 о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ей в пользование комнату № кв.м., в пользование ответчика ФИО2 комнаты площадью № кв.м., возложении обязанности на ФИО освободить комнату площадью № кв.м., удовлетворению не подлежат, поскольку комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. являются смежными, вход в комнату площадью № кв.м. может осуществляться только через комнату площадью № кв.м.

Кроме того, ФИО1 не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она не имеет иного жилья и нуждается в спорном жилье для постоянного проживания, поскольку она длительное время, с № года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с момента приобретения в собственность спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала действий, направленных на вселение в спорное жилье, кроме того, также является собственником в № доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля ФИО о невозможности проживания ФИО1 вместе с ее бывшим мужем ФИО суд во внимание не принимает, поскольку свидетель указал, что ему неизвестно, где сейчас в квартире живет ФИО1

Принимая во внимание, что в пользование ФИО1 и ФИО2 не могут быть предоставлены изолированные комнаты из-за особенности планировки квартиры, все помещения в квартире, а именно: две жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., места общего пользования: коридор, санузел, кухня, кладовая, должны находиться в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1, как собственников квартиры, каждый из них имеет право пользования всеми помещениями в квартире.

Разрешая требования ФИО1 о прекращении права пользования и выселении ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанной квартиры, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Несовершеннолетний ФИО в установленном законом порядке был вселен в качестве члена семьи собственника в спорную квартиру и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, имеет равное право с ФИО2 на пользование всем спорным жилым помещением и требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру ФИО3 суду не представлено, также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между собственниками квартиры ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение по порядку пользования ФИО3 спорной квартирой.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора у ФИО3 самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеется, соглашения с собственниками по пользованию спорной квартирой у нее не достигнуто, то право пользования квартирой у ФИО3 подлежит прекращению, и она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично удовлетворены, она имеет право на возмещение судебных расходов.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 госпошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание, что по делу состоялись судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие представитель истца адвокат Потапов С.П., ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Потапов Д.С., истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, выполненной представителями работы, частичного удовлетворения требований, возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителей в сумме 3500 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов за получение сведений из Росреестра о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в размере 750 рублей (л.д.103-104), поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении с иском в суд.

Вместе с тем, расходы по составлению технического паспорта на квартиру в размере 2000 рублей и 60 рублей за оплату комиссии возмещению за счет ответчика ФИО2 не подлежат, поскольку обязанность по изготовлению технической документации должны нести собственники квартиры и отсутствие технической документации у ФИО1 на квартиру на день обращения с иском в суд и несение расходов по ее изготовлению не может быть возложено на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 , действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ей ключи от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой расположенной по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры.

В удовлетворении требований ФИО1 о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ей в пользование комнату № кв.м., в пользование ответчика ФИО2 комнаты площадью № кв.м., возложении обязанности на ФИО2 освободить комнату площадью № кв.м., прекращении права пользования и выселении из квартиры несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов госпошлину в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей, в возмещение расходов по получению документов в размере 750 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по истребованию документов и расходов по оплате услуг представителя в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва