Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1325/2019

Дело № 2-1325/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 329 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

В основание требований указано, что 25 июня 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Марч государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 329 900 рублей, имеет право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, конверт возвратился в суд (л.д. 69).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, конверт возвратился в суд (л.д. 68).

Суд, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что 26 августа 2015 года между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак № сроком с 26 августа 2015 года до 25 августа 2016 года, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 15).

23 июня 2016 года указанное транспортное средство было продано ФИО2 по договору купли-продажи (л.д. 14).

25 июня 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Марч государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 6.13 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 июня 2016 года в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение на сумму 329 900 рублей согласно платежному поручению № № от 18 июля 2016 года (л.д. 27).

Достоверных доказательств о том, что причиной ДТП является вина иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ФИО1 на сумму 329 900 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 329 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова