Решение № 2-1153/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1153/2019;)~М-1157/2019 М-1157/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1153/2019

КОПИЯ

Дело № 2-71/2020 (66RS0048-01-2019-001642-48)

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 23 января 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertaiment Inc.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertaiment Inc.) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №; компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «LOL Surprise»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы, на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права в размере 710 рублей, уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 рублей.

В окончательном варианте требований истец просил взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №; компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «LOL Surprise»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы на приобретение контрафактного товара в размере в размере 710 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере в размере 100 рублей (л.д. 218).

В обоснование иска указано, что MGA Entertaiment Inc. принадлежат исключительные права на товарный знак № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), что подтверждается справкой ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ. Также MGA Entertaiment Inc.принадлежат авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией аффидевита от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.). Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес>, допустил нарушение исключительного права истца. Доказательством нарушения права ответчиком являются спорный товар и чек. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак № и авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise». Нарушение выразилось в использовании объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него объектами интеллектуальной собственности, сходными до степени смешения. Истец не давал ответчику разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности. Истец направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке. Однако ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика с наименьшими потерями урегулировать возникший спор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 227). В материалах дела имеется телефонограмма представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также аналогичное письменное ходатайство (л.д. 51, 228).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований просила истцу отказать по доводам письменного отзыва (л.д. 17-18), в котором указано, что в качестве ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 был открыт магазин по продаже детской одежды. Игрушки, фигурки, игровые наборы фигурок, одежда для фигурок «LOL Surprise» в магазине не продавались. В марте 2019 года ответчиком принято решение о закрытии ИП. ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина и поданы документы в МФЦ на закрытие ИП. ДД.ММ.ГГГГ касса снята с учета.

Учитывая надлежащее извещение истца и поступившее от него ходатайство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertaiment Inc.).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст.ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защите гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Компании MGA Entertaiment Inc. принадлежат исключительные права на товарный знак: свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ №

Так же MGA Entertaiment Inc.принадлежат авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией аффидевита от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его исключительного права на указанные товарные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком предложен к продаже товар – футболка и легинсы, с нанесенными на них объектами интеллектуальной собственности, сходные до степени смешения с товарным знаком № «LOL Surprise» и изображением персонажей «LOL Surprise» (товарный чек ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26 и кассовый чек ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к спорному товару).

В подтверждение факта предложения к продаже контрафактного товара истец представил в материалы настоящего дела видеозапись обстоятельств совершения сделки розничной купли-продажи, на материальном носителе (диск «DVD-R» в конверте на л.д. 27), исследованную в судебном заседании.

Исходя из содержания видеозаписи, ответчиком предложены к продаже товары, на которых присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № «LOL Surprise». Также на товарах присутствуют изображения персонажей «LOL Surprise». По результатам покупки для покупателя в магазине оформлены и выданы кассовый чек и товарный чек с указанием реквизитов ответчика.

Обладателем исключительного права на названный товарный знак и изображения является истец (справка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 123-124, аффидевит от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 179-180).

Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака и изображений.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя MGA Entertainment Inc. (МГА Интертеймент, Инк.), сведения об импортере, составе товара и т.п.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на товарный знак № (LOL Surprise) и изображение персонажей «LOL Surprise».

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ касса в ее магазине была снята с регистрационного учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, а сама истец в марте 2019 утратила статус индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт реализации ответчиком как индивидуальным предпринимателем товаров, на которых присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № «LOL Surprise» и изображений персонажей «LOL Surprise» подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком и товарным чек с указанием реквизитов ответчика, видеозаписью. Ответчик снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (лд. 19, 20), тогда как спорный товар был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Снятие контрольно-кассовой техники ответчика с регистрационного учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности реализации ответчиком товаров ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в магазине ответчика имелась лишь одна единица контрольно-кассовой техники ФИО1 не представила.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Низший предел размера компенсации, установленный ст.ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, исходя из размера компенсации 25 000 рублей за одно нарушение (п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно п. 64 Постановления от 23.04.2019 № 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

О снижении данной компенсации ответчик не заявляла, доказательств ее чрезмерности суду не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленный размер компенсации в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждое нарушение) является соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 710 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использование спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу. Поэтому, несение истцом данных расходов по приобретению контрафактного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 710 рублей отвечают установленным ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 рублей.

Представленные истцом копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219, 220) с достоверностью не подтверждают тот факт, что истцом в адрес ответчика были направлены именно претензия и исковое заявление, поскольку к ним не приложена опись, подтверждающая содержание почтовых вложений. Подлинники кассовых чеков в нарушение требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 1 700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertaiment Inc.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertaiment Inc.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, судебные расходы на приобретение контрафактного товара в размере 710 (семьсот десять) рублей.

В остальной части требований МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertaiment Inc.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _____________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-71/2019 (66RS0048-01-2019-001642-48).

Судья: А.А. Захаренков