Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1120/2025

№ 2-1120/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1120/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истица указала, что в 2000 году ею у ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Астраханская <адрес>, общей площадью № кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: садоводство-огородничество. Нахождение данного земельного участка в ее владении и пользовании подтверждается справкой администрации муниципального образования «Город Нариманов» Наримановского района Астраханской области от 2010 года и справкой председателя садоводческого товарищества «Шлюзовик». Однако в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным. Поскольку с момента приобретения земельного участка, она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, несет обязательства по его содержанию, истица просила признать за ней, ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: садоводство-огородничество.

Впоследствии истица в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнила исковые требования, просила признать за ней, ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью № кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: садоводство-огородничество в порядке приобретательной давности.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Одновременно в заявлении истица просила принять отказ от исковых требований к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2025 года принят отказ истицы ФИО1 от исковых требований к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», производство по делу в данной части прекращено.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Министерство имущественных и градостроительных отношений по Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет». Извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители садоводческого товарищества «Шлюзовик», ФКП «Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Министерства имущественных и градостроительных отношений по Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, изложенной в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником земельного участка № в садоводческом обществе «Шлюзовик», предоставленного по решению Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь 860 кв. м., категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство-огородничество (cведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные»).

Вышеуказанный земельный участок, по сведениям Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в реестре государственного имущества Астраханской области не числится, собственностью Астраханской области не является, в реестре федерального имущества также не учтен.

Как следует из доводов представителя истца, земельный участок приобретен истицей у ФИО3 в 2000 году, однако оформить право собственности на земельный участок в предусмотренном законом порядке не представилось возможным по объективным причинам.

При разрешении исковых требований, судом установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании истицы ФИО1 (до брака ФИО6) с 2000 года по настоящее время, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой председателя товарищества «Шлюзовик», справкой администрации муниципального образования «Город Нариманов» № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, из которой следует, что с 2003 года истицей ФИО1 уплачиваются членские взносы.

Нахождение земельного участка в фактическом владении и пользовании истицы ФИО1 с 2000 года по настоящее время, уплаты истицей членских взносов со дня приобретения земельного участка подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, председателя садоводческого товарищества «Шлюзовик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №2, собственника земельного участка № в садоводческом товариществе «Шлюзовик» в <адрес> Астраханской ФИО4.

Принимая во внимание, что титульный собственник ФИО3 в течение длительного времени устранилась от владения и пользования земельным участком, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по содержанию земельного участка, суд считает, что земельный участок фактически брошен собственником ФИО3

Поскольку факт непрерывного, открытого и добросовестного пользования истицей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> более пятнадцати лет нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Астраханская <адрес>, общей площадью № кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: садоводство-огородничество в порядке приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова