Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Мотивированное
решение составлено 29.10.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» к ФИО2 ФИО7, Публичному акционерному обществу «СДМ-Банк», Акционерному обществу «Металлокомплект – М» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖБЗ №40817810604900317040» обратилось в суд с иском к ФИО2, ПАО «СДМ-Банк», АО «Металлокомплект-М» об освобождении заложенного имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ЖБЗ №40817810604900317040» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Вектор-2», участок 21. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанное имущество судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения УФССП России по <адрес> установлены запреты на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего решение суда не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд освободить заложенное имущество от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении Здания (кадастровый номер №40817810604900317040 установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> УФССП России по СО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации запрета ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №40817810604900317040), на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> УФССП России по СО ФИО4 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации запрета ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №40817810604900317040

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому признает исковые требования, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представители ответчиков АО «Металлкомплект-М» и ПАО «СДМ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Сысертский РОСП и Верх-Исетский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЖБЗ №40817810604900317040» заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «БетонРесурс» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЖБЗ №40817810604900317040» и ЗАО «БетонРесурс», ФИО2, передал в залог жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, а также право аренды земельного участка площадью 1 504 м2, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ЖБЗ №40817810604900317040» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБЗ №40817810604900317040» и ЗАО «БетонРесурс» заключено соглашение к спецификации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ЗАО «БетонРесурс» составляет 21 479 938 руб. 74 коп. На основании решения суда выдан исполнительный лист, Сысертским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в отношении ФИО2, также возбуждены следующие исполнительные производства: №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста; №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4 853 920 руб. 31 коп.; №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 591 140 руб. 58 коп.; №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 866 239 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО «БетонРесурс» ввиду утверждения мирового соглашения, в соответствие с условиями мирового соглашения ЗАО «БетонРесурс» обязуется погасить перед ООО «ЖЗБ №40817810604900317040» задолженность 20 928 925 руб. 10 коп. в течении 60 месяцев после утверждения мирового соглашения, при должнику предоставляется отсрочка на 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Сведений об уклонении ЗАО «БетонРесурс» от исполнения обязанностей перед ООО «ЖЗБ №40817810604900317040» в соответствии с условий мирового соглашения суду не представлено.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ не содержат запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств, при этом, исполнительные производства на исполнении у разных приставов-исполнителей и в разных территориальных отделах, однако вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не решен.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий применительно к пункту 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии соответствующих оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

С заявлением об отложении, прекращении обеспечительных мер, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей, истец в службу судебных приставов не обращался.

Поскольку на момент рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ЗАО «БетонРесурс» условий мирового соглашения, не представлена информация о размере задолженности ЗАО «БетонРесоурс» перед истцом, освободить имущество от ареста не представляется возможным, так как может привести к нарушению прав других кредиторов ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №40817810604900317040» к ФИО2 ФИО8, Публичному акционерному обществу «СДМ-Банк», Акционерному обществу «Металлокомплект – М» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А. А. Транзалов