Решение № 12-364/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/18


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года город Владивосток

ул.Адмирала ФИО2, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа от дата №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от дата. исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от дата. №, вынесенное в отношении ИП ФИО1, прекращено.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что с постановлением от дата категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении административного дела были нарушены нормы процессуального и материального права. Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от дата №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, решением <адрес>вого суда от дата и решением зам. председателя <адрес>вого суда от дата данное постановление оставлено без изменения, моя жалоба - без удовлетворения. Вместе с тем принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям. Постановлением администрации <адрес> №-па от дата признаны утратившими силу следующие постановления <адрес>: от дата №-па «Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов <адрес>»; от дата №-па «О внесении изменений в постановление <адрес> от дата №-па «Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов <адрес>»; от дата №-па «О внесении изменений в постановление <адрес> от дата №-па « Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов <адрес>». Таким образом, положение пункта 2,6,18 (п.п.ч.) Правил благоустройства; за нарушение которого он привлечен к административной ответственности по статье 7.<адрес> от дата №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» утратило силу. На момент подачи настоящей жалобы постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата о назначении административного наказания не исполнено. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа от 10 апреля 2018 года подлежит отмене. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и вынести решение об отмене Постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № 7/241 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мастерских В.А. и его представитель по доверенности Мастерских Л.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что ст. 46 Конституции РФ не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из ст. 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года N 1185-О-О, от 16 июля 2013 года N 1160-О, от 24 декабря 2013 года N 2126-О и др.).

Федеральный законодатель в КоАП РФ установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации.

Каких-либо сроков, ограничивающих возможность подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, законом не установлено.

Однако КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав главой 30 КоАП РФ").

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от дата №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, решением <адрес>вого суда от дата и решением зам. председателя <адрес>вого суда от дата данное постановление оставлено без изменения.

дата постановление от дата № административной комиссией направлено в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения, однако до настоящего времени не исполнено.

Постановлением <адрес> от дата №-па «О признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес> по вопросам благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов <адрес>», опубликованным дата в реестре официального опубликования документов, Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов <адрес>, утв.Постановлением <адрес> от дата №-па, признаны утратившими силу.

дата в административную комиссию Владивостокского городского округа по <адрес> поступило заявление ИП ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании, как сказано в заявлении, ст.30.20 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от дата. исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от дата. №, вынесенное в отношении ИП ФИО1, прекращено.

В постановлении административной комиссией также указано, что заявление ИП ФИО1 от дата об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть предметом рассмотрения административной комиссии.

Судья находит оспариваемое постановление административной комиссии законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Поскольку вышеуказанное изменение повлекло за собой изъятие деяния, совершенного ИП Мастерских В.А., из состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», административной комиссией обоснованно, с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37, прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам заявителя, ИП ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения заявления Административной комиссией Владивостокского городского округа посредством направления уведомления по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление получено ФИО1 дата (указанное уведомление и отчет приобщены к материалам дела №, о чем указано в протоколе заседания от дата).

Заявление ИП Мастерских В.А. рассмотрено в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, то есть право ФИО1 на непосредственное участие в рассмотрении дела, нарушено не было.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от 10.04.2018г., которым исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от дата. №, вынесенное в отношении ИП ФИО3, прекращено, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова