Решение № 2-3586/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3586/17 по исковому заявлению АтетероваТерикмурзыБекмурзаевича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

АтетеровТерикмурзаБекмурзаевич обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2014 года между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 28 мая 2015 года. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АтетероваТерикмурзыБекмурзаевича сумму займа в размере 750 000 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 444 рубля 29 копеек, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рубля 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 28.05.2014 года междуАтетеровымТерикмурзойБекмурзаевичем и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 750 000 рублей с обязательством вернуть их в срок до 28 мая 2015 года.

Таким образом, по договору займа от 28.05.2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 750 000 рублей.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; сроке предоставления).

Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.

Таким образом, в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае междуАтетеровымТерикмурзойБекмурзаевичем и ФИО2 заключен в надлежащей форме договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил.

Истец указывает, что долг по договору займа от 28.05.2014 года, в общей сумме 750 000 рублей ФИО2 не погасил, поэтому просит взыскать с ответчика 750 000 рублей.

В 2016,2017 годах истец обращался в адрес ответчика с уведомлениями, содержащими требования о возврате задолженности по договору займа. Однако, ответчик задолженность не погасил.

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным в судебном заседании факт заключения между АтетеровымТерикмурзойБекмурзаевичем и ФИО2 договора займа от28.05.2014 года, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность вернуть ФИО1 в срок до 28.05.2015 года сумму 750 000 рублей, которые он не исполняет. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 28.05.2014 года в размере 750 000 рублей. Доказательств кабальности следки, либо заключения под угрозой, в результате обмана или иных обстоятельств, указывающих на пороки воли сторон при заключении сделки ответчиком суду не представлено, договор заключен на указанных условиях ответчиком добровольно.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из расписки ответчика ФИО2, в ней не указаны размеры процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 127 444 рубля 29 копеек ( расчет приложен истцом). Данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так ка проверив данный расчет суд считает его правильным и не вызывающим сомнений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», также предусматривает начисление процентов, указанных в ст.395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 11 974 рубля 44 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АтетероваТерикмурзыБекмурзаевича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АтетероваТерикмурзыБекмурзаевича сумму займа в размере 750 000 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 444 рубля 29 копеек, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко