Решение № 2А-820/2020 2А-820/2020~М-817/2020 М-817/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-820/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Баймак РБ

Дело №2а-820/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

с участием ответчика Сафина Урала Ризаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 Уралу Ризаевичу о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанному ответчику о взыскании задолженности по уплате пени, указывая, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязанность по уплате соответствующих налогов в установленный срок не выполнил. Межрайонная ИФНС России № по РБ в соответствии с действующим законодательством направила в адрес административного ответчика требования об уплате указанных сумм задолженности, с предложением добровольно уплатить сумму долга. Судебный приказ о взыскании налога отмен в связи с поступившими возражениями ФИО1 До настоящего времени данные требования административным ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика недоимку в сумме 4301,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность - "деятельность автомобильного грузового транспорта" и в период до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом, согласно ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику было направлено требование об уплате начисленной суммы пени № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 4301,97 рублей.

Однако, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, на момент предъявления административного искового заявления в суд требования ИФНС МИФНС № ФИО1 не были исполнены.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленный административным истцом расчет задолженности по пени суд принимает во внимание, сомнений в правильности расчета у суда не имеется, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. Поскольку пеня применяется за просрочку исполнения обязательства, направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства и не является мерой ответственности, исчисление сроков давности при расчете сумм пени недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Сафина Урала Ризаевича недоимки на общую сумму 4301,97 рублей, в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере 3083,62 рублей;

- Единый налог на вмененный доход для отдельных видом деятельности: пеня в размере 1218,34 руб.

Взыскать с Сафина Урала Ризаевича в доход бюджета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение будет готово в окончательной форме в течение 3 дней.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Протокол будет составлен в течение 3 дней.

Судья: А.Я. Утарбаев