Решение № 02-2336/2026 2-2336/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-2336/2026

Дело № 2-2336/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, указав на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей, ранее принадлежавшей фио, умершей 03.12.1993 г., как своей собственной, несет расходы по содержанию жилья. Считает, что данная доля не является выморочным имуществом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Системное толкование приведенных положений гражданского законодательства с учетом разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, свидетельствует о том, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира на основании договора передачи № 052231-000681 от 04.11.1992 г. принадлежала фио, фио и истцу ФИО1

04 мая 2022 г. фио умерла.

Нотариусом адрес фио ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.2022 г. после смерти фио на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес.

фио умерла 03 декабря 1993 г.

Врио нотариуса адрес фио ФИО2 адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23.03.2023 г. после смерти фио на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником 2/3 доли спорного жилого помещения является истец ФИО1; собственником 1/3 доли квартиры является адрес. Кроме того, правом хозяйственного ведения 1/3 доли квартиры обладает ГУП «ЦУГИ» (номер государственной регистрации права 77:05:0004002:2534-77/072/2023-5, дата регистрации 06.06.2023 г.).

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован истец ФИО1, который производит оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец указал, что он после смерти фио пользовался указанной квартирой целиком, в том числе и 1/3 долей, принадлежащей умершему сособственнику, следил за ее состоянием, нес расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, то есть распоряжался все это время 1/3 долей квартиры, принадлежащей фио, как своим собственным имуществом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли спорной квартиры, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной 1/3 долей в праве собственности на квартиру, ранее принадлежащей фио, учитывая, что фио на протяжении более 15 лет зарегистрирован и проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию и оплате коммунальных платежей.

Также суд учитывает, что после смерти 03 декабря 1993 г. фио орган местного самоуправлению, как орган, которому переходит право собственности в порядке наследования на выморочное имущество, никаких мер направленных на принятие спорной доли, не предпринимал, право собственности на спорную долю за ответчиком было зарегистрировано только 24 марта 2023 г.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004002:2534.

Прекратить право собственности адрес на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004002:2534.

Прекратить право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия адрес «Центр управления городским имуществом» на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004002:2534.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 г.

Судья М.А. Соболева