Решение № 2-2727/2021 2-2727/2021~М-2189/2021 М-2189/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2727/2021

Дело № 2-2727/2021

УИД 04RS0018-01-2021-004388-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате земельного участка по Договору купли-продажи земельного участка от ***. в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 5 000 руб..

Требования мотивированы тем, что между сторонами ***. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> номер ..., площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с условиями которого стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 500 000руб. В тот же день ответчику был передан земельный участок. Однако оплата стоимости земельного участка ответчиком до настоящего времени не произведена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи земельного участка от ***. в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 968,31 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что с истцом у него были определенные договоренности, согласно которым он ничего не должен истцу. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, также был не согласен с неустойкой в целом, одновременно заявив ходатайство об ее снижении.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ***. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость земельного участка составила 500 000 руб. Земельный участок был передан ответчику согласно акту приема-передачи в тот же день.

Согласно расписки от ***., представленной стороной истца, ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от ***. 500 000 руб. в течение 10 дней, не позднее ***..

Согласно расписки от ***., представленной стороной истца, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от ***. 500 000 руб., а также выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ не позднее ***

***. ответчиком ФИО2 дана истцу расписка-обязательство, в которой указано, что он обязуется погасить задолженность по оплате договора купли-продажи земельного участка по адресу г. <адрес>, кадастровый № ..., от ***. ФИО1 в размере 500 000 руб. по ДКП и обязуется выплатить неустойку в размере 100 000 руб..

Все три расписки написаны ответчиком лично, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком оплата за приобретенный земельный участок истцу не произведена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500 000 руб..

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. В своей расписке от ***. ответчик долг признавал, дополнительно обязался выплатить неустойку.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. и о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 210 968,31 руб..

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Помимо этого, распиской от *** ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки также суд признает обоснованными.

В соответствии с условиями договора может быть предусмотрена неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Распиской от ***. ответчик дополнительно взял на себя обязательство выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты за земельный участок в размере 100 000 руб..

Доводы ответчика о том, что в части неустойки не были внесены изменения в сам договор, суд находит несостоятельными, поскольку сам ответчик подписал обязательство по выплате неустойки в своей расписке, что отвечает требованиям о письменной форме соглашения о неустойке.

Оснований для уменьшения неустойки в связи с несоразмерностью ее суммы, учитывая длительность неисполнения обязательства и размер суммы, у суда не имеется.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка от *** в размере 500 000 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 210 968, 31 руб., неустойки в размере 100 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 11 309,68 руб., исходя из цены иска, истцом было оплачено 2 000 руб.. Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО г. Улан-Удэ госпошлина в размере 9 309,68 руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ***. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 968, 31 руб., неустойка в размере 100 000 руб., всего в общей сумме 810 968, 31 руб..

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход МО г. Улан-Удэ в размере 9 309, 68руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 27.07.2021г.

Судья Э.К.Урбашкиева