Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025(2-9642/2024;)~М-8917/2024 2-9642/2024 М-8917/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1286/2025

УИД 03RS 0005-01-2024-015733-24

Дело № 2-1286/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался, что 27.04.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Киа», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном нарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5 и 8.12 ПДЦ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ответчика застрахована АО «СОГАЗ» (полис №).

26.06.2024г. потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. АО «СОГАЗ» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 101600 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4048 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 27.04.2024г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Киа», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном нарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.5 и 8.12 ПДЦ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 24.05.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Гражданская ответственность ответчика застрахована АО «СОГАЗ» (полис ХХХ 0356244873).

26.06.2024г. потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 101600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2024г. № 40945.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Установленные судом факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела и дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершенном ДТП установленной, указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причиненной связи с ДТП и наступившими последствиями.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пунктами «г,д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба АО «СОГАЗ» выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку он скрылся с места ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 101 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, указывающие на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4048 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199, 233 - 235, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества 101 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева