Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-398/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Качканарского городского округа и МБУ «Управление городского хозяйства» о признании договора приватизации действительным и включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действительным договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес> включении имущества в состав наследства после смерти матери ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать ФИО2 Наследственным имуществом является <адрес> на 9 микрорайоне <адрес>. Наследниками являются она и брат ФИО4 При обращении к нотариусу выяснилось, что в договоре приватизации квартиры отсутствует подпись матери ФИО2 Договор никем не оспаривается, заявление на приватизацию жилья ее мать подавала вместе с отцом, все условия приватизации были выполнены, поэтому имеются основания для признания договора действительным, а квартиру необходимо включить в состав наследства.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 поддержали изложенные в иске требования, уточнили, что ошибочно указали на 1\2 долю, считают, что предметом иска должна быть вся квартира без определения долей.

Представитель ответчика -администрации Качканарского городского округа- в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Ответчик МБУ «УГХ» направил в адрес суда отзыв на иск, представил пакет документов, касающихся приватизации спорного жилья. Не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица КУМИ Качканарского городского округа просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве. Не возражал против удовлетворения иска.

ФИО4, 3-е лицо, являющийся вторым наследником после смерти своих родителей ФИО7, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен 22.06.2017г. в судебном заседании, которое было отложено по его ходатайству, о причинах своей неявки не сообщил, суду таковые неизвестны.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что по договору передачи квартиры в собственность граждан от 27.10.1992г. квартира по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес> передана в собственность ФИО3 и ФИО2, каждому по 1\2 доле в праве (л.д.11-13). Договор зарегистрирован в исполнительном комитете за №, в БТИ за № от 02.11.1992г.

На момент оформления договора собственники проживали в указанной квартире, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д. ). Между тем, из договора передачи квартиры в собственность видно, что подписан он ФИО3, подпись ФИО2 отсутствует. В заявлении, поданном ФИО3, о приватизации <адрес>.08.1992г., подпись ФИО2 присутствует (л.д. ).

Из справки о регистрации по состоянию на 14.06.2017г. следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. ).

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности в силу названного закона возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Таким образом, при установленных обстоятельствах следует признать, что у ФИО7 возникло право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). При жизни от своей доли в праве общей собственности на квартиру она не отказывалась, с другими требованиями, касающимися прав на квартиру, не обращалась.

Другие наследники после смерти ФИО2: ФИО1 и ФИО4 иных требований не предъявили.

Из справки нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследниками являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, в силу которой имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Представленный договор передачи квартиры в собственность граждан согласуется с документами, имеющимися в деле, объяснениями истца и не противоречит закону. Отсутствие подписи ФИО2 в договоре передачи квартиры в собственность граждан следует признать ошибкой.

В наследственную массу в установленных законом случаях может включаться имущество, оставшееся после смерти наследодателя, которое в силу ст. 213 ГК Российской Федерации может являться объектом права собственности гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено.

При установленных обстоятельствах требование истца о включении квартиры по указанному выше адресу в состав наследства после смерти ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требование ФИО1 удовлетворить.

Признать договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес> от 20.10.1992г., зарегистрированный в БТИ <адрес> 02.11.1992г. за № в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 действительным, признав за каждым из них по 1\2 доле в праве собственности.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева