Решение № 2-2922/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-2922/2019;)~М-2453/2019 М-2453/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2922/2019

Дело № 2-30/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО4,

ответчика ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, мотивируя свои требования тем, что комитет по управлению государственным имуществом <адрес> является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:050022:1243 площадью 472 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в квартиле 05_01_048, изначально заключенного с ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор цессии по договору аренды, в соответствии с которым, все права и обязанности перешли к ФИО1

Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 152 рубля 61 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 152 рубля 61 копейка; пени в размере 3 343 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 61 152 рубля 61 копейка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды №-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:050022:1243 площадью 472 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в квартиле 05_01_048.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договору аренды №-В от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 (л.д.29-31).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитету по управлению государственным имуществом <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 440 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 606 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением и апелляционным определением установлено, что из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фото следует, что земельный участок 34:34:050022:1243 имеет статус «аннулирован», на момент проведения осмотра на участке имеется фундамент, выполнена деревянная опалубка. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, указав, что земельный участок 34:34:050022:1243 полностью накладывается на земельный участок 34:34:050022:1261, имеющий местоположение по адресу: <адрес> (ранее 5-й уч. ВПЭЛС участок 8а в квартале 05_01_048), который находится в частной собственности. При подготовке земельного участка 34:34:050022:1243 к торгам Облкомимущество не выявило факт наложения земельных участков и заключило договор аренды. Просил согласовать межевой план в связи с исправлением ошибки, а в случае невозможности, просил расторгнуть договор аренды земельного участка кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в расторжении договора.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 34:34:050022:1243 произведено без учета данных о земельном участке с кадастровым номером 34:34:050022:1261, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, что свидетельствует о незаконности формирования границ земельного участка кадастровый № и является основанием для удовлетворения требований ФИО6 о признании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:050022:1243 не уточнёнными. При заключении договора аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО3 комитетом не были проверены сведения в отношении испрашиваемого земельного участка на актуальность. Кроме того, при межевании спорного земельного участка кадастровый № кадастровым инженером ФИО7 в нарушении Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства не согласовывались границы со смежными пользователями земельных участков, а процедура межевания проводилась без учета градостроительного заключения, что привело к нарушению прав ФИО6, собственника земельного участка 34:34:050022:1261.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы и площадь земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, в квартале 05_01_048 признаны не уточненными. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об образованном земельном участке кадастровый №, который имел статус «временный».

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № снят с кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка пересекает границы земельного участка кадастровый №. При этом земельный участок кадастровый № имеет обременение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ФИО1

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости земельный участок кадастровый № фактически налагается на земельный участок кадастровый №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно частям 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку земельный участок кадастровый №, переданный по спорному договору аренды, имел не уточненные границы и площадь, что явилось в последующем основанием для исключения сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В земельного участка кадастровый № является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договор аренды.

Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 34:34:050022:1243 в спорный период.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 152 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании пени в размере 3 343 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, установленной пунктом 6.1 договора аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 61 152 рубля 61 копейка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 152 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3 343 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, установленной пунктом 6.1 договора аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 61 152 рубля 61 копейка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 января 2020 года. Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Судья: Л.П. Самофалова