Решение № 12-124/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 13 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Соколова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Соколова Дмитрия Анатольевича на постановлениеинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе защитник Соколов Д.А. просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Защитник Соколов Д.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 автомобилем дд.мм.гггг. в 03 час. 35 мин. не управлял, поэтому его привлекли к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необоснованно. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу в нарушение требований КоАП РФ составлялись в отсутствие ФИО1

Суд, полагая возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, выслушав объяснения защитника Соколова Д.А., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., ФИО1 дд.мм.гггг. в 03 час. 35 мин. по адресу: <данные изъяты> управлял транспортным средством - <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления (водительского удостоверения).

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и верно были квалифицированы должностным лицом в обжалуемом постановлении.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ послужил протокол № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, составленный уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и при его составлении, равно, как и при вынесении обжалуемого постановления права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также его право на защиту не нарушено.

Отказ ФИО1 от подписей и объяснений в соответствующих графах протокола, а равно в постановлении по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный протокол и постановление по делу были составлены в его отсутствие и о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Как пояснил в суде свидетель ФИО6, все процессуальные документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности были составлены с участием ФИО1 непосредственно на месте совершения административного правонарушения и в связи с его отказом от дачи объяснений и от получения их копий они были направлены ФИО1 по почте.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола об административном правонарушении и постановления по долу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., сопроводительным письмом от дд.мм.гггг. о направлении копий названных документов ФИО1, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым копии протокола и обжалуемого постановления были лично получены ФИО1

Факт управления ФИО1 транспортным средством - <данные изъяты> регистрационный знак <***> дд.мм.гггг. в 03 час. 35 мин. на <данные изъяты> помимо протокола подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7, проходившего дд.мм.гггг. стажировку в ГИБДД УМВД России по Рязанской области, которые пояснили суду, что за рулем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> дд.мм.гггг. в момент его остановки находился именно ФИО1, запечатленный на видеозаписи, содержащей факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

При этом свидетель ФИО6 также указал, что водителя ФИО1 он видел непосредственно при его управлении данным транспортным средством, то есть во время движения транспортного средства до его остановки сотрудниками ДПС.

Суд принимает во внимание указанные свидетельские показания, поскольку они отвечают всем признаками относимости и допустимости доказательств по делу, свидетели были предупреждены судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания в полной мере согласуются со всеми иными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями ФИО6 и ФИО7 судом не установлено, поскольку в каких-либо конфликтных, неприязненных отношениях они с ним не состоят, а сам по себе факт осуществления ФИО6 возложенных на него служебных обязанностей в связи с рассмотрением настоящего дела основанием для вывода о том, что он либо ФИО7 заинтересованы в исходе дела, не является.

В связи с чем доводы стороны защиты о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, соответственно, иметь при себе водительское удостоверение не обязан, суд находит неубедительными, противоречащими всем остальным доказательствам по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, наличия в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, личности и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица и соразмерно содеянному.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника Соколова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья