Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело №2-272-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Городище

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Зиминой О.В., представителей ответчика - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Городищенская РБ» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, в котором указала, что приказами главного врача ГБУЗ «Городищенская РБ» «О дисциплинарном взыскании» №1-од от 10.01.2019г. и №2-од от 25.01.2019г., вынесенными в отношении медицинской сестры дерматовенерологического кабинета поликлиники ГБУЗ «Городишенская РБ» ФИО1, ей объявлены выговоры. Приказы она получила по почте. Полагает, что приказы в отношении нее вынесены незаконно. Так, в приказе №1-од от 10.01.2019г. указано, что она нарушила требования Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» в части заполнения медицинских карт пациентов дерматовенерологического кабинета поликлиники ГБУЗ «Городищенская РБ». При этом в приказе не отражено, в чем конкретно выразились нарушения. Истец полагает, что требования приказа она не нарушала, поскольку приказом регламентировано, что медицинская карта заполняется врачами. Медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов. В приказе №2-од от 25.01.2019г. указано, что выговор ей объявлен за неисполнение распоряжение руководителя о приведении амбулаторных карт в соответствие с требованиями приказа, а также за то, что не возвратила в поликлинику свою амбулаторную карту. Оспаривая данный приказ, истец указывает, что приводить амбулаторные карты в соответствие не должна, по причине отсутствия у нее обязанности их вести и заполнять, а не возвратив свою амбулаторную карту, действовала не как сотрудник, а как пациент, в связи с чем ее нельзя привлекать за это по рудовому кодексу. С учетом изложенного, просила признать незаконными вышеназванные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец ФИО1 показала, что работает в ГБУЗ «Городищенская РБ» медицинской сестрой дерматовенерологического кабинета на 0,5 ставки. При этом врача данной специальности в ГБУЗ нет. Она исполняет свои должностные обязанности соответствующим образом, в том числе, учитывая специфику направления деятельности, с соблюдением врачебной тайны о диагнозах пациентов. В силу приказа Министерства здравоохранения №834н от15.12.2014г., она не должна вести общие амбулаторные карты пациентов своего кабинета. Вместе с тем, в кабинете отдельно хранились соответствующие вкладыши, куда она вносила соответствующую информацию. В ходе проверок вышестоящей организации никаких нарушений в указанной части в ее действиях не было установлено. Оформление титульных листов карт возложено на регистратуру поликлиники тем же приказом и также не может вменяться ей в обязанности. Относительно не возврата своей амублаторной карты показала, что действовала как пациент, а не как сотрудник ГБУЗ.

Представитель ФИО1 - адвокат Зимина О.В., действующая на основании ордера, поддержав доводы истца, показала, что кроме отсутствия нарушения приказа Министерства здравоохранения №834н от15.12.2014г. в части ведения и заполнения медицинских карт, отсутствуют и нарушения должностной инструкции, поскольку в ней нет прямого указания на ведение амбулаторных карт. Не оспаривая факт ознакомления ФИО1 с приказами непосредственно в ГБУЗ, указала, что акт об отказе ФИО1 ознакомится под роспись с приказом №1-од от 10.01.2019г., составлен днем позже, что нарушает процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. Отказ ФИО1 возвратить свою амбулаторную карту, отражает ее позицию, как пациента, не желающего наблюдаться в данной поликлинике, а не как работника, вследствие чего за это она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал. Показал, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности была соблюдена в полном объеме. Основаниями издания приказов явились длительные и многочисленные факты нарушений истцом своих должностных обязанностей, определенных как приказом Министерства здравоохранения №834н от15.12.2014г., так и должностной инструкцией. При этом в приказы заложили только отдельные нарушения, такие как не осуществление ведения медицинских карт пациентов (амбулаторных карт), невыполнение распоряжения руководства об устранении этих нарушений и отказ возвратить свою амбулаторную карту в поликлинику. Поскольку амбулаторная карта ФИО1 является собственностью ГБУЗ и должна храниться исключительно в медицинском учреждении, а не на руках пациента. По фактам нарушений в работе ФИО1 проводились неоднократные оперативные совещания, она письменно обещала устранить нарушения, ей предоставлялся срок для устранения нарушений, но должных выводов она не сделала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, показал, что как заместитель главного врача по лечебной части лично проводил проверки деятельности ФИО1 и выявлял факты многочисленных нарушений, которые отражал в служебных записках.

Свидетель Д.И.А. (старшая медицинская сестра ГБУЗ «Городищенская РБ») в судебном заседании показала, что истец не ведет медицинскую документацию в соответствии с приказом Министерства здравоохранения №834н от15.12.2014г., не работает на компьютере по программе «промед», что является обязательным требованием к деятельности медицинских сестер. В предоставленный срок для устранения нарушений, она их не устранила. Не оспаривая тот факт, что первично медицинские карты оформляются в регистратуре, показала, что впоследствии внешний вид карт должен приводиться в соответствие с действующими требованиями медицинской сестрой. Данные нарушения в деятельности ФИО1 рассматривались на оперативном совещании. Также поднимался вопрос о состоянии здоровья ФИО1, ей предлагалось пройти медикосоциальную экспертизу, от чего она отказалась. Также она отказалась возвратить сою амбулаторную карту в поликлинику.

Свидетель Л. Е.В. (начальник отдела кадров ГБУЗ «Городищенская РБ») показала, что с приказом №1-од от 10.01.2019г. ФИО1 ознакомили в тот же день. Акт об отказе ФИО1 расписаться об ознакомлении датирован 11.01.2019г. Не исключает, что акт был составлен не в день фактического ознакомления. ФИО1 отказалась расписаться за ознакомление с приказами, с протоколами оперативных совещаний. По всем этим фактам составлялись соответствующие акты. В последствие приказы были направлены ФИО1 дополнительно по почте с уведомлением.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой, в число которых входит выговор.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно установленным фактически обстоятельствам ФИО1 с 30 марта 2009 года по трудовому договору №242 исполняла обязанности в ГБУЗ «Городищенская РБ» медицинской сестрой дерматовенерологического кабинета поликлиники.

30.09.2015г. между работником ФИО1 и работодателем ГБУЗ «Городищенская РБ» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №242 от 30.03.20109г., согласно которому ФИО1 переведена на работу в должности медицинской сестры поликлиники.

30.07.2018г. между работником ФИО1 и работодателем ГБУЗ «Городищенская РБ» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №242 от 30.03.20109г. об изменении существенных условий труда. ФИО1 была переведена на должность медицинской сестры дерматовенерологического кабинета поликлиники на 0,5 ставки. В настоящее время данная работа для истца является основной. Должность врача дерматовенеролога в ГБУЗ «Городищенская РБ» отсутствует. Данное обстоятельство подтверждено представителями ответчика.

Приказами главного врача ГБУЗ «Городищенская РБ» «О дисциплинарном взыскании» №1-од от 10.01.2019г. и №2-од от 25.01.2019г., вынесенными в отношении медицинской сестры дерматовенерологического кабинета поликлиники ГБУЗ «Городишенская РБ» ФИО1, ей объявлены выговоры.

Согласно содержанию приказа №1-од от 10.01.2019г. нарушение выразилось в том, что медицинская сестра дерматовенерологического кабинета поликлиники ГБУЗ «Городищенская РБ» ФИО1, в течение 4 квартала и в истекшем периоде 2019 года, находясь на своем рабочем месте в поликлинике ГБУЗ «Городишенская РБ», действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение своей должностной инструкции, согласно которой в ее должностные обязанности входит своевременное и качественное ведение медицинской документации, а также квалифицированное и своевременное исполнение нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности, не осуществляла ведение медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (амбулаторных карт) в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению». Таким образом, допустила грубое нарушение своих должностных (трудовых) обязанностей.

Согласно содержанию приказа №2-од от 25.01.2019г. нарушение выразилось в том, что медицинская сестра дерматовенерологического кабинета поликлиники ГБУЗ «Городищенская РБ» ФИО1 за истекший период 2019 года, находясь на своем рабочем месте в поликлинике ГБУЗ «Городишенская РБ», действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение своей должностной инструкции, согласно которой в ее должностные обязанности входит своевременное и качественное ведение медицинской документации, а также квалифицированное и своевременное исполнение нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности, игнорируя распоряжение заместителя главного врача ГБУЗ «Городищенская РБ» по лечебной части от 10.01.2019г. о приведении в срок до 21.01.2019г. медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях в соответствие с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», имея за аналогичный дисциплинарный проступок дисциплинарное взыскание в виде выговора от 10.01.2019г., должных выводов не сделала и какой-либо работы по приведению амбулаторных карт в соответствие с требованиями вышеуказанного приказа не произвела. Кроме того, ФИО1, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №834н и письма Министерства здравоохранения РФ от 07 декабря 2015г. № 13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации», противоправно, без уважительных причин, умышленно изъяла из регистратуры поликлиники свою амбулаторную карту и категорически отказалась вернуть ее на место постоянного хранения в помещение регистратуры поликлиники. Таким образом, допустила грубое нарушение своих должностных (трудовых) обязанностей, установленных ее должностной инструкцией и дополнительным соглашением от 30 сентября 2015 года к трудовому договору №242 от 22.03.2015г., чем нарушила ст.21 Трудового Кодекса РФ.

Суд находит вышеназванные приказы подлежащими признанию незаконными как по сути отраженных в них нарушений, таки по процедуре их принятия.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием издания приказа от 10.01.2019г. явились результаты проверки первичной медицинской документации, отраженные в докладной заместителя главного врача по лечебной части ФИО3 от 10.01.2019г. Письменная объяснительная от ФИО1 получена 10.01.2019г. В этот же день издан приказ о дисциплинарном взыскании. Акт об отказе ознакомиться под роспись с приказом датирован 11.01.2019г. Истец не отрицала факт ознакомления ее с приказом и свой отказ расписаться. Процедура применения данного дисциплинарного взыскания не противоречит требованиям ст. 193 Трудового Кодекса РФ. Вместе с тем, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют, что взыскание в отношении ФИО1 применено необоснованно.

Указав в приказе в качестве виновных действий ФИО1, что последняя не осуществила ведение медицинских карт в соответствие с требованиями приказа №834н от 15.12.2014г., работодатель не указал конкретные нормы приказа, регламентирующие данную обязанность медицинской сестры, а также не раскрыл конкретные действия, которые не выполняла ФИО1

Так, представленной ответчиком Должностной инструкцией медицинской сестры дерматовенерологическрого кабинета, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «Городищенская РБ» (без указания даты) и подписанной сторонами 30.09.2015г., подтверждается, что в должностные обязанности медицинской сестры (п.2 Инструкции) наряду с иными обязанностями входит своевременное и качественное ведение медицинской документации; квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности.

В соответствии с п.4 "Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», медицинская карта на пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях заполняется врачами, медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии с п.6 вышеназванного Порядка титульный лист карты заполняется в регистратуре медицинской организации при первом обращении пациента за медицинской помощью.

Обосновывая принятое в отношении ФИО1 решение о применении дисциплинарного взыскания и содержание самого оспариваемого приказа, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что титульные листы карт пациентов дерматовенерологического кабинета не соответствуют предъявляемым приказом №834н требованиям, поскольку имеют рукописный текст и не содержат всей необходимой информации. Как следует из объяснений представителей ответчика именно это нарушение заложено в приказ. Остальные нарушения в деятельности ФИО1, отраженные в докладной записке от 10.01.2019г., при вынесении приказа во внимание не принимались.

Суд не может признать состоятельными приведенные представителями ответчика доводы, поскольку вышеприведенные положения приказа №834н от 15.12.2014г. и должностной инструкции, не предусматривают обязанность медицинской сестры заполнять титульный лист и содержание медицинских карт пациентов, получающих амбулаторную медицинскую помощь.

Также несостоятельной суд находит ссылку на то, что предусмотренная должностной инструкцией обязанность своевременно и качественно вести медицинскую документацию, являет собой именно обязанность в отношении ведения медицинских карт. При этом суд принимает во внимание, что внутриведомственный акт, коим является должностная инструкция, не может противоречить соответствующему приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению». С учетом изложенного, приказ №1-од от 10.01.2019г. является незаконным.

По вышеприведенным, а также иным основаниям суд признает незаконным приказ №2-од от 25.01.2019г. Так, в соответствии с протоколом оперативного совещания №1 состоявшегося 21.01.2019г. по вопросу исполнения должностных обязанностей медицинской сестрой дерматовенерологического кабинета поликлиники ГБУЗ «Городищенская РБ» ФИО1, по прошествии недельного срока со дня применения первого дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10.01.2019г., ФИО1 выявленные нарушения не устранила, хотя обещала привести медицинские карты в соответствие с требованиями приказа №834н. Кроме того, она длительное время не ведет информационную компьютерную базу данных состояния здоровья населения, не осуществляет работу в компьютерной программе «промед». По факту хранения медицинской карты самой ФИО1 вне регистратуры поликлиники, ФИО1 предложено возвратить карту до 22.01.2019г. По результатам оперативного совещания принято решение обязать ФИО1 возвратить в регистратуру поликлиники свою медицинскую карту; предложить ФИО1 дать письменные объяснения по существу выявленных нарушений.

Согласно акту от 25.01.2019г. ФИО1, ознакомившись с протоколом оперативного совещания №1 от 21.01.2019г., отказалась от подписи об ознакомлении.

По факту продолжения со стороны ФИО1 нарушений при исполнении своих трудовых обязанностей, а также по факту изъятия ею из регистратуры своей амбулаторной карты, составлена служебная записка заместителем главного врача по лечебной части ФИО3, датированная 23.01.2019г.

Также 23.01.2019г. состоялось очередное оперативное совещание по вопросу исполнения должностных обязанностей медицинской сестрой дерматовенерологического кабинета поликлиники ГБУЗ «Городищенская РБ» ФИО1 (протокол №2 от 23.01.2019г). Предметом рассмотрения явились продолжающиеся нарушения в виде ненадлежащего ведения амбулаторных карт и работы с компьютерной базом, отказ ФИО1 возвратить свою амбулаторную карту и пройти медико-социальную экспертизу. Решением оперативного совещания протоколы оперативных совещаний от 21.01.2019г. и 23.01.2019г. направлены главному врачу для принятия решения о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания.

С указанным протоколом ФИО1 также была ознакомлена, но подписывать отказалась, что зафиксировано в акте от 25.01.2019г.

Результатом проведенных мероприятий явился обжалуемый приказ №2-од от 25.01.2019г. «О дисциплинарном взыскании». Как установлено судом, перед вынесением данного приказа, от ФИО1 в нарушение ст.193 Трудового Кодекса РФ, не было получено письменное объяснение. Объяснения ФИО1, отраженные в протоколах оперативных совещаний от 21.01.2019г и 23.01.2019г. по смыслу действующего трудового законодательства к таковым не относятся.

Содержание приказа также свидетельствует о необоснованности примененного в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания. Также как и в случае издания приказа №1-од от 10.01.2019г., указав в приказе в качестве виновных действий ФИО1, что последняя, игнорируя распоряжение заместителя главного врача, не провела работу по приведению медицинских карт в соответствие с требованиями приказа №834н от 15.12.2014г., работодатель не указал конкретные нормы, регламентирующие данную обязанность медицинской сестры. При издании данного приказа, работодатель также не учел положения п.4, 6 Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Отсутствие нормативно-закрепленной за работником обязанности по ведению медицинских карт пациентов в том понимании, какое отражено в приказах и подтверждено в судебном заседании (оформление титульных листов карт) не давало работодателю законного основания к применению дисциплинарного взыскания.

Ссылаясь также на нарушение ФИО1 положений письма Министерства здравоохранения РФ от 07 декабря 2015г. № 13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации», работодатель не указал, каким образом в действиях ФИО1 по отказу возвратить в поликлинику свою амбулаторную карту, выразилось нарушение именно должностных (трудовых) обязанностей. Ссылку представителя ответчика на срок хранения амбулаторных карт в данной части суд признает несостоятельной.

Указав приказах №1-од от 10.01.2019г. и №2-од от 25.01.2019г., на нарушение ФИО1 ст.21 Трудового Кодекса РФ, работодатель не конкретизировал в чем выразилось нарушение, допущенное работником.

Разрешая спор в пользу работника, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ФИО1 и признании незаконными приказов №1-од от 10.01.2019г. и №2-од от 25.01.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, так как в силу отсутствия соответствующих обязанностей, факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей не нашел свое подтверждения в материалах дела, установленный законом порядок применения второго дисциплинарного взыскания не был соблюден (отсутствовало письменное объяснение работника, либо зафиксированный в установленном законом порядке отказ от дачи письменного объяснения).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать незаконными приказы главного врача ГБУЗ «Городищенская РБ» «О дисциплинарном взыскании» №1-од от 10.01.2019г. и №2-од от 25.01.2019г., вынесенные в отношении медицинской сестры дерматовенерологического кабинета поликлиники ГБУЗ «Городишенская РБ» ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Абрамова