Решение № 2А-609/2017 2А-609/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-609/2017

№ 2а-609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД РФ по Селенгинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на срок погашения судимости, оставить без изменений установленные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД для регистрации 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, указывая, что ФИО2 в настоящее время официально не работает, является <данные изъяты>, характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки. На замечания не реагирует, несмотря на проводимые профилактические беседы, направленные на недопущение правонарушений и преступлений с его стороны, продолжает их совершать, положительные выводы для себя не делает, совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 19 и 20 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Селенгинскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 пояснил, что с требованиями ОМВД РФ по Селенгинскому району не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

04.04.2016 г. решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов.

28.12.2016 г. решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 15.10.2017 г.

Из материалов дела также следует, что в период действия административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Таким образом, усматриваются формальные основания для продления срока административного надзора.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Из рапорта УУП ОМВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает <данные изъяты>. Нарушений обязанностей и ограничений не допускал. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На меры профилактического характера начал реагировать. От соседей и родственников в адрес Литу жалоб не поступало.

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент проверок находился дома.

Таким образом, в целом ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом отказ в удовлетворении требований о продлении срока административного надзора не препятствует административному истцу в обращении с требованиями о повторном установлении административного надзора при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по Селенгинскому району л продлении в отношении ФИО2 срока административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017 г.

Судья Е.А. Бадлуева