Решение № 2А-1741/2025 2А-1741/2025~М-881/2025 М-881/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1741/2025

дело № 2а-1741/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000985-41

Мотивированное
решение изготовлено 18 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

05 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 7448 руб., пени в размере 31 706 руб. 90 коп.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако возложенную на нее законом обязанность не исполнила. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику направлялись требования об уплате задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено. После отмены 03.07.2024 судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

В связи с владением указанным имуществом, административный ответчик обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год – 3 724 руб., за 2021 год – 3724 руб. В связи с начислением налогов в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления.

Обязанность по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не была исполнена.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в адрес административного ответчика направлено требование № 48211 по состоянию на 23.07.2023, в котором разъяснялось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пени, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в срок до 16.11.2023.

В установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, а именно в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования от 23.07.2023, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 03.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 05.03.2025, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, обоснований уважительности причин пропуска срока не приведено.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдачи судебного приказа, административного иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, заявленное требование налогового органа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО2 взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина