Решение № 2-1198/2018 2-1198/2019 2-1198/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамюк ди к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее-ОАО «МРСК Урала») о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> К дому была присоединена линия электропередач, внутри дома проложены внутридомовые электрические сети. Сетевой организацией является ОАО «МРСК Урала». На обращение истицы заключить с ней договор энергоснабжения ответчик необоснованно ответил отказом под предлогом не предоставления дополнительных документов.

В судебное заседание истица, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16), поддержал исковые требования.

Суду пояснил, что истица владеет нежилым помещением-садовым садом по адресу: <адрес>, которое при сдаче ДСНТИ в <данные изъяты> году в нарушение закона застройщиком АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее-ЮУ КЖСИ) не был присоединен к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала»; имело место лишь временное присоединение на период строительства домов в ДСНТ к внутрисетевым сетям застройщика ЮУКЖСИ. Для подключения к электросетям ЮУ КЖСИ собственники помещений писали заявления застройщику. Он (представитель истца) работал в управляющей компании ООО УК «ЮУ КЖСИ». Истица также написала письмо о возможности подключить электросети к садовому дому, и управляющая компания с согласия собственника сетей- ОАО «ЮУ КЖСИ» подключила ее помещение к внутренним сетям застройщика. Электроэнергия подавалась в нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года, в этот период истица не оплачивала никому электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ года электрики ЮУ КЖСИ отключили весь поселок от электрических линий, с этого месяца по настоящее время в помещении истицы отсутствует электроэнергия. В дальнейшем помещения к электросетям застройщик подключал лишь при наличии подписания соглашения о добровольной компенсации за потребленную электроэнергию. Поскольку истица отказалась от оплаты за электроэнергию за прошедший период, то она не подписывает у застройщика данное соглашение, из-за чего застройщик ЮУ КЖСИ отказывается выдавать акт разграничения балансовой принадлежности и акт технологического присоединения для заключения договора энергоснабжения с ОАО «МРСК Урала». Полагает, что ответчик вправе самостоятельно истребовать у застройщика необходимые для заключения договора документы.

Представитель истицы адвокат Котлецова М.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ответчик –поставщик электроэнергии необоснованно отказывает в заключении договора энергоснабжения, поскольку необходимые для заключения договора документы он вправе самостоятельно истребовать в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об энергетике».

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.28), возражала против иска, поддержала письменный отзыв, согласно которому для заключения договора истцу необходимо подтвердить наличие технической возможности введения раздельного ограничения режимы потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об энергетике». В акте о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ г. описана точка присоединения АО «ЮУКЖСИ»-организации, имеющей непосредственное соединение с электрической сетью ОАО «МРСК Урала», при этом в качестве описания точек присоединения опосредованно подключенных потребителей указаны адреса объектов данях потребителей. Более же точное описание точек присоединения опосредованно подключенных потребителей должно быть указано в актах об осуществлении технологического присоединения между опосредованно подключенными потребителями к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» и собственником сети, с которыми данные потребителями имеют непосредственное соединение (л.д. 75-75).

Суду пояснила, что истица незаконно присоединилась к электрическим сетям; она должна была установить индивидуальный прибор учета электроэнергии и зарегистрировать его у застройщика, чего не сделала. Собственником внутренних сетей является застройщик ЮУ КЖСИ. ОАО «МРСК Урала» как гарантирующему поставщику принадлежат внешние сети только до поселка; внутренние же сети, к которым идет опосредованное подключение объектов поселка, обслуживает застройщик ЮУ КЖСИ-собственник внутренних сетей. У застройщика и ответчика существуют граница ответственности за электросети: за сети внутри поселка отвечает ЮУ КЖСИ, а за границами поселка- ОАО «МРСК Урала». Без предоставления акта разграничения балансовой принадлежности и технического присоединения невозможно заключить договор энергоснабжения с истцом, поскольку не определены точки присоединения электроэнергии на самом объекте недвижимости, принадлежащим истцу, то есть невозможно определить техническую возможность и мощность присоединения к электросетям ответчика. Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14), представленный истицей, составлен в отношении всего поселка ДСНТ, тогда как необходимо представить акт с показаниями точек присоединения в отношении конкретного объекта истца.

Представитель третьего лица АО «ЮУ КЖСИ» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 69), полагала невозможным удовлетворить исковые требования, поддержала позицию ответчика. Суду пояснила, что для заключения договора энергоснабжения необходимо провести мероприятия по техническому присоединению объекта истицы к сетям энергоснабжения сетевой организации ОАО «МРСК Урала». Внутри сети поселка обслуживает застройщик АО «ЮУ КЖСИ», сети которого присоединены к сетям ответчика. В данном случае может быть опосредованное присоединение объекта истца путем заключения соглашения между нею и АО «ЮУ КЖСИ» только при наличии акта технических условий и акта балансовой принадлежности. Истица же отказывается заключать соглашение об опосредованном подключении с застройщиком, которое со стороны последнего возможно при условии выплаты ею денежной компенсации за период, когда ФИО1 бесплатно пользовалась электроэнергией, без договора. В силу того, что принадлежащее истице помещение является нежилым, у застройщика не было обязанности получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; земельный участок в ДСНТ имеет вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлена процедура технологического присоединения, которая завершается составлением, в том числе, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором, для заключения которого физическим лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение, подается заявка.

Судом установлено, что истица является собственником дома площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажность <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачно-садоводческого хозяйства по данному адресу, на основании договора № <данные изъяты> купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Открытым акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д.21-23).

Право собственности истицы на нежилое здание и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-37).

Собственником внутренних сетей в поселке дачно-садоводческое некоммерческое товарищество «Жаворонки» является застройщик ЮУ КЖСИ. ОАО «МРСК Урала» (энергоснабажающая организация) как гарантирующему поставщику принадлежат внешние сети только до поселка; внутренние же сети, к которым идет опосредованное подключение объектов поселка, обслуживает застройщик АО « ЮУ КЖСИ»-собственник внутренних сетей.

Как следует из письма АО «ЮУКЖСИ» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 67), линии электропередач, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>, опора <данные изъяты>, используемая в последующем для электроснабжения ДСНТ «Жаворонки» и ДНТ «Зеленый мыс», была создана в рамках реализации договора инвестирования, заключенного между АО «ЮУ КЖСИ» и ДНТ «Зеленый мыс». До настоящего времени право собственности АО «ЮУ КЖСИ» на линию электропередач не зарегистрировано в установленном законом порядке, система электроснабжения носила временный характер, в связи с чем между АО «ЮУ КЖСИ» и АО «Челябэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения всего поселка ДСНТ «Жаворонки».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и АО «ЮУ КЖСИ», оформленным в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861), указана 3 категория надежности электроснабжения в целом для всего электросетевого комплекса малоэтажной застройки (ДСНТ «Жаворонки» озеро Аргази) (л.д.14).

В данном акте описана точка присоединения АО «ЮУ КЖСИ»-организации, имеющей непосредственное соединение с электрической сетью ОАО «МРСК Урала», при этом в качестве описания точек присоединения опосредованно подключенных потребителей указаны адреса объектов данных потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась директору филиала ОАО «МРСК Урала» с заявлением о заключении договора энергоснабжения (л.д.12).

ОАО «МРСК» в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ г. ответило, что в связи с отсутствием технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора энергоснабжения, к объектам электросетевого хозяйства, работа по заключению данного договора приостановлена (л.д.13).

Аналогичные доводы приведены также в письме ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГл.д.15, 41).

АО «ЮУ КЖСИ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ОАО «МРСК Урала» указало, что ввиду не подписания со стороны ФИО1 соглашения о компенсации за ранее потребленную электроэнергию акт разграничения балансовой принадлежности, акт об осуществлении технологического присоединения не выдавались (л.д.42).

Учитывая, что более точное описание точек присоединения опосредованно подключенных потребителей должно быть указано в актах об осуществлении технологического присоединения между опосредованно подключенными потребителями к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» и собственником сети, с которыми данные потребители имеют непосредственное соединение, с учетом положений п. 1 и п. 2 ст. 539, ст. 540 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, п. п. 7 и 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суд полагает, что ФИО1, являясь потребителями энергоснабжения, опосредованно присоединенными к электрическим сетям, вправе заключить с гарантирующим поставщиком прямой договор энергоснабжения при наличии таких необходимых условий, как присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке. При этом акт балансового разграничения, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, является обязательным условием для заключения и исполнения договора энергоснабжения.

Отсутствие данных документов, обязанность по предоставлению которых лежит на истице как потребителе, по мнению суда, является препятствием для заключения договора энергоснабжения с ответчиком. Таким образом, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамюк ди к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова