Приговор № 1-408/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело №

УИД 50RS0№-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО2

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее образование, не работающего, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архалгельский. <адрес>, более точное место не установлено, где без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже искусственных цветов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В это время и в этом же месте, должностное лицо - инспектор отделения но исполнению административного законодательства МУ МВД России «Балашихинское» капитан полиции ФИО4 выявил в действиях ФИО1 вышеуказанное административное правонарушение, в связи с чем пригласил последнюю в салон автомашины марки «Вольво» г.р.з. <***>. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в салоне автомашины марки «Вольво» г.р.з. <***>. припаркованной у <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>, более точное место не установлено, уведомленной ФИО4 о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в целях избежать привлечения к вышеуказанной административной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ФИО4 лично, за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что ФИО4 является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в автомашине марки «Вольво» г.р.з. <***> припаркованной у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский. <адрес>, более точное место не установлено, сообщила ФИО4, что за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, она готова передать ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей, на что ФИО4 ответил отказом и от получения денежных средств отказался, однако не смотря на ранее полученный от ФИО4 отказ в получении в качестве взятки денежных средств, ФИО1 попыталась лично передать должностному лицу ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с не составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО4 руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последней и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинении, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она не официально торгует искусственными цветами на кладбище у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес> источника дохода нет. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у указанного дома, где торговала цветами. К ней подошли два человека, один одетый в форму, второй в гражданскую одежду. Мужчина, одетый в форму представился и сообщил, что она осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность и в ее действиях усматриваются административное правонарушение. После чего, мужчина, одетый в форму пригласил ее в салон автомашины марки «Вольво», для составления административного протокола. Далее она прошла в салон автомашины «Вольво», где полицейский, одетый в форму стал составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении, на что она не желая, чтобы в отношении нее был составлен административный протокол, решила дать взятку полицейскому. В это время мужчина, одетый в гражданскую одежду также находился в машине, но ему она денег давать не хотела и ему не давала, поскольку вопрос о составлении или не составлении административного протокола мужчина, одетый в гражданскую одежду не решает. Он сотрудник администрации и является гражданским лицом. Она, находясь в салоне машины «Вольво» предложила сотруднику полиции взятку в размере 11 000 рублей за не составление в отношении нее административного протокола, на что полицейский ответил отказом, сказал, что ее высказывания не законны и от получения денег отказался. На это она все равно, желая, чтобы в отношении нее не был составлен административный протокол за незаконную торговлю цветами, все равно передала полицейскому в качестве взятки деньги в сумме 11 000 рублей, положив их в бардачок машины. Полицейский деньги все равно не взял, вызвал иных сотрудников полиции, которые изъяли вышеуказанные деньги, которые она ранее передавала в качестве взятки полицейскому. Свою вину признает полностью, и в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.70-72, 80-81)

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности старшего инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское», специальное звание капитан полиции. По должности, уполномочен выявлять, предупреждать, пресекать административные правонарушения. Также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ им в действиях гр. ФИО1, осуществляющую незаконную розничную торговлю искусственными цветами по адресу: <адрес>, мкр. Никольско- Архангельский. <адрес>, было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). Вместе с ним указанное административное правонарушение было выявлено сотрудником торгового управления Администрации г.о. Балашиха ФИО5 Подойдя к ФИО1 он и ФИО5 представились и сообщили, что в ее действиях усматривается вышеуказанное административное правонарушение, после чего он пригласил ФИО1 в салон автомашины марки «Вольво» г.р.з. <***> принадлежащей администрации г.о. Балашиха, для составления в отношении ФИО1 протокола о вышеуказанном административном правонарушении, о чем последнюю уведомил. ФИО5 проследовал вместе с ними. Примерно в 14 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «Вольво» г.р.з. <***>. припаркованной <адрес> но <адрес> мкр. Никольско-Архангельский <адрес>. ФИО1, в ходе составления им административного протокола, в целях избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, стала предлагать ему и ФИО5 в качестве взятки в сумме 11 000 рублей, на что они ответили отказом, сказали, что ее действия не законны и от получения денег отказались. Выслушав его и ФИО5, ФИО1 их требованиям не подчинилась, а все равно самостоятельно передал им в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей, положив их в салонный бардачок. Видя, что ФИО1 совершила незаконные действия он, вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые в присутствии понятых изъяли денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые ФИО1 ранее передавал в качестве взятки.(т.1 л.д. 61-63);

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- рапортом - из которого следует, что ФИО4 сообщил, что ФИО1 передал ему в качестве взятки деньги в размере 11 000 рублей (т.1 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной - из которого следует, что ФИО1 полностью признает факт дачи взятки сотруднику полиции ФИО4 в размере 11 000 рублей (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия- из которого следует, что в салоне служебной автомашины марки «Вольво» г.р.з. <***> припаркованной у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей (т.1 л. д. 15-18);

- актом выдачи- из которого следует, что ФИО4 выдал DVD-R Verbantin диск серебристого цвета, номерных символов не имеющий, с записью разговора между ним и ФИО1( т.1 л. д. 22-26);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ- из содержания которого следует, что ФИО4 назначен на должность инспектор отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД.( т.1 л. д. 28);

-должностной инструкцией - из содержания которой следует, что ФИО4 является должностным лицом. По должности уполномочен выявлять, предупреждать, пресекать административные правонарушения. Также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.( т.1 л. д. 29-33);

- протоколом об административном правонарушении - согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в действиях ФИО1 было выявлено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.1. КРФоАП.( т.1 л. д. 35);

- протоколом осмотра предметов из содержания которого следует, что осмотрены:

1.DVD-R Verbantin диск серебристого цвета, номерных символов не имеющий

2.денежные средства на сумму 11 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей (1 шт) номер в н 8270085. 1 000 рублей (6 штук) номера л т №, т т №, я к 3026949, ч т №, хь 1698061, м г 1761587.( т.1 л. д. 55-59).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Показания ФИО1, суд считает объективными и достоверными, поскольку ее показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать ее действия по ч.3 ст.30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой: ФИО1, которая ранее не судима; совершила покушение на тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной как чистосердечное признание в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку явка с повинной была ею подана после ее фактического задержания сотрудниками полиции за совершение преступления.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ей наказание, ни обвиняемой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих подсудимой наказание судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд находит, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ей основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами денежные средства в сумме 11 000 рублей, как средства совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 771601001

УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК: 417 116 21010 01 6000 140

Назначении платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело №. ФИО1 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу- в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать в собственность государства;

- DVD-R Verbantin диск серебристого цвета, номерных символов не имеющий, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>- направить в Балашихинский городской суд для хранения в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья М.А.Чистякова