Решение № 2А-464/2020 2А-464/2020~М-446/2020 А-464/2020 М-446/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-464/2020

Дело №а-464/2020 4 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с ФИО2 административных штрафов в размере 19400,00 рублей, исполнительского сбора – 11000 рублей, общая сумма задолженности составляет 30400,00 рублей.

Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Просит установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился.

Административный ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на сообщив о причине не явки..

Представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится ряд исполнительных производств, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 5-9).

Копия постановления направлена в адрес должника ФИО2, таким образом должник уведомлен о наличии исполнительных производств и необходимости погашения задолженности надлежащим образом (л.д. 10-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник ФИО2, уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Задолженность по исполнительному производству составляет 30400 рублей 00 копеек.

Федеральный закон N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу того, что должником не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Верцимак Н.А.