Решение № 2-476/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-476/2026

№ 2-476/2026

УИД 75RS0023-01-2025-005623-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 16 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в Черновский районный суд г. Читы с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 января 2013 года между АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 344 431,69 руб., сроком до 29.01.2018, под 29,5 % годовых. 21 декабря 2022 года банк уступил ООО «Траст» права требования задолженности ответчика по кредитному договору в размере 67 900,76 рублей, задолженности по процентам в размере 137 988,96 руб. С даты перехода права требования до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 138 182,81 руб., из которых были погашены проценты за пользование кредитом в размере 137 988,96 руб., основной долг в размере 193,85 руб. Общая сумма задолженности составила 67 706,91 руб. – сумма основного долга. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2013, в размере 67 706,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 22 января 2026 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.01.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 344 431,69 руб., сроком на 60 месяцев, до 29.01.2018, под 29,5 % годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договоров. Платежи по возврату и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитентного платежа ежемесячно до 29 числа каждого месяца, в размере 11 030,56 руб., последний платеж – 11 029,24руб.

8 декабря 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 29.01.2013, в соответствии с которым изменен график погашения кредита, размер аннуитентного платежа определен в размере 5 095,35 руб. к сроку платежа – 29.12.2015, 5 251,73 руб. – к 29.01.2016, 5 250,81 руб. – к 29.02.2016, в последующие месяцы – по 12 029,98 руб. в месяц, последний платеж – до 29.01.2018 в размере 12 059,89 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из расчёта задолженности, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполнялись ФИО1 с нарушением его условий.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 4.4.10 кредитного договора <***> от 29.01.2013 ФИО1 выразил согласие Банку на передачу полностью или в части прав требований по кредитному договору третьим лицам.

21 декабря 2022 года между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 29.01.2013 в размере 205 889,72 руб., состоящей из основного долга – 67 900,76 руб., процентов – 137 988,96 руб.

Ранее, мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 13 мая 2019 года вынесен судебный приказ № 2-1781/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2013 в общей сумме 482 072,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 010,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 3 марта 2023 года произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

В связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 21 октября 2024 года судебный приказ от 13 мая 2019 года отменен.

Из содержания искового заявления следует, что с даты перехода права требования до настоящего времени новому кредитору от ответчика поступили денежные средства в размере 138 182,81 руб., из которых были погашены проценты за пользование кредитом в размере 137 988,96 руб., сумма основного долга в размере 193,85 руб. Общая сумма задолженности составила 67 706,91 руб., которая образует сумму основного долга.

Согласно ответу Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13.01.2016, в отделении судебных приставов находится исполнительно производство № 20455/24/75035-ИП, возбужденное 01.02.2024 на основании судебного приказа № 2-1781/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 486 082,42 руб. На депозитный счет отделения поступили и перечислены взыскателю денежные средства в размере 138 182,81 руб., остаток задолженности на 13.01.2026 составил 67 706,91 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 67 706,91 руб. (основной долг). Указанную сумму истец просит взыскать.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2013 в размере 67 706,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.