Решение № 2-5071/2025 2-5071/2025~М-3560/2025 М-3560/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5071/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-004442-67

Дело №2-5071/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Крыловой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным пункта договора,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 был заключен договор № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – многоэтажное жилое здание №.1 по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Квартира передана с отделкой. Согласно заключению эксперта качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков составляет 917 932,48 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 917 932,48 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, в судебное заседание явился, иск поддержал. Истец ФИО1 не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы, превышающей 3% от цены договора участия в долевом строительстве, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат», в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2021 между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ФИО4 заключен договор № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирное жилое здание №.2 по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение - квартиру условный №, общей приведенной площадью 58,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен трехсторонний договор № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) №, входящего в состав многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037, а также иные права и обязанности участника долевого строительства перешли к ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. ст. 384, 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Квартира по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, являющаяся объектом долевого строительства, передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день сторонами составлен акт первичного осмотра квартиры, в котором указаны отклонения, установленные в ходе осмотра.

По инициативе истцов ФИО5 проведено независимое строительно-техническое исследование, составлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ/02, из которого следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость устранения дефектов в квартире составляет 917 932,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17.06.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ», согласно выводам которых, изложенным в заключении экспертов № НС-2025/1304 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, как следствие, отделочные работы не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия и не являются следствием нарушения требований к процессу эксплуатации либо следствием ненадлежащего ремонта. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Скрытых недостатков не установлено.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 843 342,10 руб.

Материалов и изделий, которые подлежат замене и пригодных к использованию в дальнейшем, не имеется, в связи с чем их стоимость экспертами не рассчитывалась.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцам передан объект долевого строительства, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участникам долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

При этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве составляет 258 220,53? руб. (8607351,00х3%).

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость устранения недостатков в квартире судебной экспертизой установлена в размере, превышающем 3% от цены договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 258 220,53 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно; неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Оснований для взыскания неустойки с 01.07.2025 по 31.12.2025, так и на будущее - с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, в данном случае - 258 220,53 руб., которая уже взыскана в пользу истцов в счет стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Кроме того, досудебная претензия направлена ответчику и получена им в период действия моратория на взыскание неустоек и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН от 20.07.2021, устанавливающего подсудность рассмотрения спора Мещанским районным судом г. Москвы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части на основании следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.) право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания.

Исходя из содержания указанных норм права, недействительность ничтожной сделки не поставлена в зависимость от признания ее недействительной судом, то есть факт недействительности ничтожной сделки судом только констатируется в качестве обстоятельства, имеющего значение для конкретного дела.

С учетом того, что исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности и рассмотрено по существу, суд приходит к выводу, что права истцов спорным пунктом договора не нарушаются. Оснований для удовлетворения исковых требования в данной части не имеется, поскольку условие оспариваемого пункта договора об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право истцов на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что каждому из истцов действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору долевого участия по передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая данный размер компенсации разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Истцами понесены расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб. В подтверждения несения данных расходов в материалы дела представлена квитанция от 05.12.2024 об оплате 70 000 руб. В связи с тем, что данные расходы понесены с целью выявления наличия недостатков и определения стоимости их устранения, суд считает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем суд полагает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 8 747 руб. (4 000,00 + 3% ? (258 220,53 ? 100 000,00).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 258 220,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. каждому), расходы на составление досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., а всего 348 220,53 руб. (по 174 110,30 руб. в пользу каждого).

В удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда в большем размере, во взыскании неустойки и штрафа отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мата 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 8 747 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025

___________________