Решение № 2-1774/2020 2-1774/2020~М-1062/2020 М-1062/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Дело № 2-1774/2020

25RS0№-48

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО6» в лице <адрес> банка ПАО ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ОАО «ФИО8» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей сроком на 180 месяцев по 12,5 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, которая является обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «ФИО9» удовлетворены; кредитный договор № от дата расторгнут; с ФИО2, ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2 787 369, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 068, 42 рубля с каждого; обращено взыскание на предмет залога. По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по просроченным процентам в размере 281 884, 48 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 281 884, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6018,84 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что дата между ОАО «ФИО10» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей сроком на 180 месяцев по 12,5 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, которая является обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «ФИО11» удовлетворены; кредитный договор № от дата расторгнут; с ФИО2, ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2 787 369, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 068, 42 рубля с каждого; обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня фактического возврата. Следовательно, займодавец имеет право на возврат процентов за пользование займом, определенных договорами, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по просроченным процентам за период с дата (дата, следующая за датой составления расчета задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд с иском) по дата (дата окончания взыскания задолженности по решения суда от дата) составляет 281 884, 48 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 809, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО12» в лице <адрес> банка ПАО ФИО13 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО14» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 281 884, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5815,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина