Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-243/2020

УИД 28RS0010-01-2020-000453-96

Дело № 2-243/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 23 ноября 2020 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Константиновский районный суд с исковыми требованиями к администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 1981 года и по настоящее время, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. В течение всего времени своего владения данным недвижимым имуществом, несёт расходы по его содержанию. Указанное имущество – квартира в 1981 году была предоставлена ему для проживания колхозом «Родина», который надлежащим собственником его не является.

Данное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на квартиру, не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать своё право собственности на данное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Амурской области. На основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явилась извещённый своевременно и надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела истец ФИО1, в материалах дела имеется телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА (колхоз) «Родина», будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного заседания не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Суд, исследовав исковое заявление и письменные отзывы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из которых следует, что по исковым требованиям возражения у указанного лица отсутствуют, представленные сторонами доказательства дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменного отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – генерального директора СХА (колхоз) «Родина», действующего по доверенности ФИО4, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была передана ФИО1 колхозом «Родина», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в СТ «Родина», и в 1996 году реорганизован в СХА (колхоз) «Родина». В настоящее время СХА (колхоз) «Родина» не является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, документацию на указанное жилое помещение не имеет. Исковые требования ФИО1 поддерживают.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое … имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно данным технического паспорта от 13.02.2020г., недвижимое имущество по адресу: <адрес> год постройки - 1969, имеет общую площадь – 64,8 кв.м., в том числе жилую – 42,6 кв.м., инвентарный №.

Как следует из копии паспорта <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Константиновским РОВД <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно данным администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним по указанному адресу проживает жена ФИО5.

При этом из представленных администрацией Новопетровкого сельсовета Константиновского района Амурской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе не состоит.

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-32587582 от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, не обременено какими-либо правами третьих лиц, предметом спора не является, собственника нежилого помещения, которым ФИО1 владеет свыше 15 лет, не имеется.

Из выписки из похозяйственной книги от 23.10.200г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в похозяйственной книге №, лицевой счёт № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-32587066 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 3621+/- 42 кв.м., зарегистрировано 05.02.2014г. №.

Согласно справки СХА (колхоз) «Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственностью СХА (колхоз) «Родина» не является.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные письменные доказательства, приходит к выводу, что в суде установлены обстоятельства того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, квартирой владеет правомерно, данное обстоятельство не скрывал, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, право владение третьим лицам не передавал, и выполнял другие обязательные условия по содержанию имущества. Другого жилья он не имеет.

Таким образом, ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой, общей площадью 64,8 кв.м., как своим собственным более 15 лет.

Установленные обстоятельства ни кем не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу приобретательной давности.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по <адрес> села <адрес>, общей площадью 64,8 кв. м., с инвентарным номером: 10:230:002:007182220:0000:10002 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: И.В. Боярчук