Приговор № 1-179/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1- 179/2019 (<номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 07 мая 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Кошкаревой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

защитника - адвоката Болотниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

15.05.2018 Мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ- штраф 5000 рублей;

19.06.2018 Мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ- 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

15.08.2018 Мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2018), ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 15.05.2018) - 1 год 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 5000руб. в качестве основного наказания. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 19.06.2018. Наказание в виде штрафа в размере 5000руб. исполнять самостоятельно;

27.11.2018 Мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2018)- 2 года 10 мес. ограничения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 15.08.2018;

19.12.2018 Мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.11.2018) – 1 год 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до 06.05.2031;

18.04.2019 Мировым судьей судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.82, ч.1 ст.70 (приговор от 19.12.2018) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 18.11.2018 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.11.2018 около 18 часов 50 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавцов, тайно, путем свободного доступа похитила сыр «Киприно Российский», стоимостью 137 руб. 01 коп., в количестве 3 штук, на сумму 411 руб. 03 коп., сыр «Киприно Сливочный», стоимостью 145 руб. 00 коп., в количестве 3 штук, на сумму 435 руб. 00 коп., сыр «Киприно Швейцарский», стоимостью 177 руб. 00 коп., в количестве 3 штук, на сумму 531 руб. 00 коп., шоколад «Киндер Шоколад», стоимостью 61 руб. 02 коп., в количестве 10 штук, на сумму 610 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «1», причинив своими действиями ООО «1», материальный ущерб на общую сумму 1987 руб. 23 коп. Похищенное имущество ФИО1 продала, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

2) Она же, ФИО1, 01.12.2018 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.12.2018 около 16 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «**», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавцов, тайно, путем свободного доступа похитила набор «DOVE PROM» ассорти, стоимостью 94 руб. 41 коп., в количестве 3 штук, на сумму 283 руб. 23 коп., конфеты «ТОФФИФЕ», стоимостью 112 руб. 93 коп., в количестве 9 штук, на сумму 1016 руб. 37 коп., принадлежащие ООО «2», причинив своими действиями ООО «2» материальный ущерб на общую сумму 1299 руб. 60 коп. Похищенное имущество ФИО1 продала, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

3) Она же, ФИО1, 07.12.2018 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.12.2018 около 20 часов 13 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавцов, тайно, путем свободного доступа похитила масло сливочное «Домик в деревне», стоимостью 98 руб. 61 коп., в количестве 3 штук, на сумму 295 руб. 83 коп., принадлежащие ООО «3», причинив своими действиями ООО «3», материальный ущерб на общую сумму 295 руб. 83 коп. Похищенное имущество ФИО1 продала, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

4) Она же, ФИО1, 12.12.2018 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.12.2018 около 19 часов 30 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «**», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавцов, тайно, путем свободного доступа похитила пасту зубную «Пародонтакс», стоимостью 82 руб. 40 коп., в количестве 2 штук, на сумму 164 руб. 80 коп., принадлежащие ООО «2», причинив своими действиями ООО «2», материальный ущерб на общую сумму 164 руб. 80 коп.. Похищенное имущество ФИО1 продала, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признал полностью, пояснив, что 18.11.2018 около 18 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием продавцов, похитила сыр «Киприно Российский», стоимостью 137 руб. 01 коп., в количестве 3 штук, сыр «Киприно Сливочный», в количестве 3 штук, сыр «Киприно Швейцарский», в количестве 3 штук, шоколад «Киндер Шоколад», в количестве 10 штук. Похищенное имущество ФИО1 продала, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

01.12.2018 около 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «**», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием продавцов, похитила набор «DOVE PROM» ассорти, в количестве 3 штук, конфеты «ТОФФИФЕ», в количестве 9 штук. Похищенное имущество ФИО1 продала, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

07.12.2018 около 20 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием продавцов, похитила масло сливочное «Домик в деревне», в количестве 3 штук. Похищенное имущество ФИО1 продала, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

12.12.2018 около 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «**», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием продавцов, похитила пасту зубную «Пародонтакс», в количестве 2 штук, данную зубную пасту отнесла домой.

Совершая указанные хищения, ФИО1, как она пояснила в судебном заседании, понимала, что совершает их, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Представитель потерпевшего ООО «1» по преступлению от 18.11.2018 в магазине «*» - Д., работающая старшим специалистом сохранности, в судебном заседании пояснила, что 18.11.2018 ей позвонила управляющая магазином «*» М., расположенного по <адрес>, и сообщила, что в тот день ФИО1, которая сотрудникам магазина известна как лицо, совершающая хищения, было совершено хищение сыра и шоколада. В тот же день в магазине была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, как ФИО1, одетая в синюю куртку, через плечо на ней была накинута большая черная сумка, совершила хищение сыра «Киприно Российский», сыра «Киприно Сливочный», сыра «Киприно Швейцарский» и шоколада «Киндер Шоколад».

Свидетель М. – управляющая магазином «*» по <адрес>, в судебном заседании пояснила, что 22.11.2018, в ходе утренней инвентаризации была обнаружена недостача товаров. В ходе проверки видеозаписи с камер видеонаблюдения за 18.11.2018 было выявлено, что ФИО1 совершила хищение сыра «Киприно Российский», стоимостью 137 руб. 01 коп., в количестве 3 штук, на сумму 411 руб. 03 коп., сыр «Киприно Сливочный», стоимостью 145 руб. 00 коп., в количестве 3 штук, на сумму 435 руб. 00 коп., сыр «Киприно Швейцарский», стоимостью 177 руб. 00 коп., в количестве 3 штук, на сумму 531 руб. 00 коп., шоколад «Киндер Шоколад». О факте хищения свидетель сразу же сообщила специалисту сохранности Д. Позже, ФИО1 возместила ущерб за похищенный товар в размере 2000 рублей.

Показания представителя потерпевшей ООО «1» и свидетеля, ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, а также показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 в совершении хищения 18.11.2018 подтверждается заявлением Д. от 22.11.2018, которое было принято свидетелем П. – участкового уполномоченного полиции, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. С учетом данного заявления, суд находит, что показания представителя потерпевшего в части того, что хищение было выявлено 18.11.2018 ошибочны, и в действительности имело место выявления хищения 22.11.2018, как утверждает свидетель М.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении 18.11.2018 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «*», а также в ходе которого был изъят диск видеозаписи с камер видеонаблюдения. Данный диск в дальнейшем был признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. Из указанной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видно, что ФИО1, совершает хищение сыров и шоколада с прилавков магазина «*», при обстоятельствах указанных ею в ходе допроса, и не противоречащих иным доказательствам.

Размер ущерба отражен в справке об ущербе, и составил: сыр «Киприно Российский», стоимостью 137 руб. 01 коп., в количестве 3 штук, на сумму 411 руб. 03 коп., сыр «Киприно Сливочный», стоимостью 145 руб. 00 коп., в количестве 3 штук, на сумму 435 руб. 00 коп., сыр «Киприно Швейцарский», стоимостью 177 руб. 00 коп., в количестве 3 штук, на сумму 531 руб. 00 коп., шоколад «Киндер Шоколад», стоимостью 61 руб. 02 коп., в количестве 10 штук, на сумму 610 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «1», общая сумма ущерба составила 1987 руб. 23 коп. Кроме того, размер ущерба соответствует исследованным в судебном заседании копия товарных накладных.

Принимая во внимание, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, то суд её действия по преступлению от 18.11.2018 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

По преступлению от 01.12.2018 в магазине «**» по <адрес>, признательные показания подсудимой подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «2» Х., работающей директором магазина, из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружено, что ФИО1, которая ранее совершала хищения в их магазине, 01.12.2018 около 16:20 часов совершила хищение с прилавков магазина конфет: набор «DOVE PROM» ассорти, стоимостью 94 руб. 41 коп., в количестве 3 штук, на сумму 283 руб. 23 коп., конфеты «ТОФФИФЕ», стоимостью 112 руб. 93 коп., в количестве 9 штук, на сумму 1016 руб. 37 коп. После, пройдя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышла из магазина.

Показания представителя потерпевшей ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении 01.12.2018 хищения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «**», а также в ходе которого был изъят диск видеозаписи с камер видеонаблюдения. Данный диск в дальнейшем был признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. Из указанной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видно, что ФИО1, совершает хищение конфет, при обстоятельствах указанных ею в ходе допроса, и не противоречащих иным доказательствам. В частности, видно, что придя в магазин «**» 01.12.2018 года она непосредственно похитила указанные предметы, взяв одним движением руки сначала 5 коробок конфет, потом еще 4 коробки, прятала она их в свою большую черную сумку, которую имела при себе, а оставшиеся коробки с конфетами, которые не вошли в сумку, спрятала себе под одежду.

Размер ущерба отражен в справке об ущербе, и составил: набор «DOVE PROM» ассорти, стоимостью 94 руб. 41 коп., в количестве 3 штук, на сумму 283 руб. 23 коп., конфеты «ТОФФИФЕ», стоимостью 112 руб. 93 коп., в количестве 9 штук, на сумму 1016 руб. 37 коп., всего материальный ущерб ООО «2» составил 1299 руб. 60 коп. Кроме того, размер ущерба соответствует исследованным в судебном заседании копия товарных накладных.

Принимая во внимание, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, то суд её действия по преступлению от 01.12.2018 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

По преступлению от 07.12.2018 в магазине «***» по <адрес>, признательные показания подсудимой подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «3» С., работающей управляющей магазином, из которых следует, что при просмотре 15.12.2018 видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружено, что 07.12.2018 с прилавков магазина было совершено хищение масла сливочного «Домик в деревне», стоимостью 98 руб. 61 коп., в количестве 3 штук, на сумму 295руб. 83коп. Также, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «***», и в его обязанности входит просматривать архив видеозаписей. В ходе просмотра видеозаписи, он обнаружил, что 07.12.2018 около 20:13 часов в магазин вошла незнакомая ему женщина и с открытой витрины похитила сливочное масло «Домик в деревне» в количестве 3 штук. О данных обстоятельствах свидетель сразу же сообщил управляющей магазина.

Показания представителя потерпевшей и свидетеля ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении 07.12.2018 хищения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «***», а также в ходе которого был изъят диск видеозаписи с камер видеонаблюдения. Данный диск в дальнейшем был признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. Из указанной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видно, что ФИО1, совершает хищение сливочного масла в количестве 3 упаковок, и не противоречащих иным доказательствам. Кроме того, ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что на видеозаписи, лицом, совершающим хищение, является она.

Размер ущерба отражен в справке об ущербе, и составил: масло сливочное «Домик в деревне», стоимостью 98 руб. 61 коп., в количестве 3 штук, на сумму 295 руб. 83 коп., принадлежащие ООО «3», причинив своими действиями ООО «3», материальный ущерб на общую сумму 295 руб. 83 коп. Кроме того, размер ущерба соответствует исследованным в судебном заседании копия товарных накладных.

Принимая во внимание, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, то суд её действия по преступлению от 07.12.2018 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

По преступлению от 12.12.2018 в магазине «**» по <адрес>, признательные показания подсудимой подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «2» К., работающей директором магазина, из которых следует, 12.12.2018 администратор магазина Л. сообщила, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, выяснилось, что 12.12.2018 около 19:30 часов неизвестная женщина вошла в зал магазина и с прилавка бытовой химии взяла 2 упаковки зубной пасты «Parodontax», далее пройдя мимо кассы не расплатилась за товар, покинула магазин. Данная видеозапись свидетелем была просмотрена, после чего они обратились в полицию. Свидетель Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, подтвердила обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего.

Показания представителя потерпевшей и свидетеля Л. ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении 12.12.2018 хищения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «**», а также в ходе которого был изъят диск видеозаписи с камер видеонаблюдения. Данный диск в дальнейшем был признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. Из указанной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видно, что ФИО1, совершает хищение двух упаковок зубной пасты, сложив из за пазуху, а затем, не расплатившись, покидает помещение магазина, при обстоятельствах указанных ею в ходе допроса, и не противоречащих иным доказательствам.

Размер ущерба отражен в справке об ущербе, и составил: паста зубная «Пародонтакс», стоимостью 82 руб. 40 коп., в количестве 2 штук, на сумму 164 руб. 80 коп., принадлежащие ООО «2», причинив своими действиями ООО «2», материальный ущерб на общую сумму 164 руб. 80 коп. Размер ущерба ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Кроме того, размер ущерба соответствует исследованным в судебном заседании копия товарных накладных.

Принимая во внимание, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, то суд её действия по преступлению от 12.12.2018 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, суд, как уже было указано выше, квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 18.11.2018 по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от 01.12.2018, по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от 07.12.2018, по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от 12.12.2018 по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению от 18.11.2018 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая имеет непогашенные судимости по приговорам МССУ №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2018 и от 19.06.2018, МССУ №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2018, суд считает, что наказание подсудимой по всем преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их количества, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст.82 УК РФ.

Поскольку все преступления были совершены до постановления приговора от 18.04.2019, то наказание окончательно ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания за данные преступления и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 18.04.2019.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии-поселении на основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения по настоящему делу подсудимой не избиралась.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимой, которая гражданские иски признала в полном объеме, исковые требования ООО «2» на сумму 1299,60руб., ООО «3» на сумму 295,83руб., ООО «2» на сумму 164,80руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель потерпевшего ООО «1» иск не поддержала, так как ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск формата CD-R с фрагментами видеозаписи от 18.11.2018, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с торгового зала магазина «*», расположенного по <адрес>, 01.12.2018, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с торгового зала магазина «**», расположенного по <адрес>, 07.12.2018, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с торгового зала магазина «**», расположенного по <адрес>, 12.12.2018, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с торгового зала магазина «**», расположенного по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.11.2018) в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.12.2018) в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 07.12.2018) в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.12.2018) в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 18.04.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «2» - 1299,60руб., в пользу ООО «3» - 295,83руб., в пользу ООО «2» - 164,80руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- компакт диск формата CD-R с фрагментами видеозаписи от 18.11.2018, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с торгового зала магазина «*», расположенного по <адрес>, 01.12.2018, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с торгового зала магазина «**», расположенного по <адрес><адрес>, 07.12.2018, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с торгового зала магазина «**», расположенного по <адрес>, 12.12.2018, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с торгового зала магазина «**», расположенного по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-179/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.