Решение № 2-132/2017 2-132/2017(2-8324/2016;)~М-8542/2016 2-8324/2016 М-8542/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «07» февраля 2017 года гражданское дело № 2-132/2017 по иску Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ПСК» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, указав, что согласно приказу Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № истцу с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области. Согласно ст.ст. 539, 540, 543 ГК РФ принятую электроэнергию энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за расчетным периодом. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. АО «ПСК» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники являлись собственниками жилого <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по электрической энергии индивидуального потребления в сумме 133637 рублей 19 копеек. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления в размере 133637 рублей 19 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) подержала уточенные исковые требования, пояснила, что требования предъявлены с момента перехода к истцу прав гарантирующего поставщика. Длительное время контролеры не могли попасть в помещение, в первый раз удалось попасть в дом уже при новом собственнике. Пояснила, что представленный стороной ответчиков контррасчет не подлежит применению. Акт проверки показаний прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством. Из письменных дополнений к исковому заявлению следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Нормативными актами предусмотрено право сетевых организаций осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. Проверки включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика. То обстоятельство, что проверка осуществлена без согласования с ответчиками даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав ответчиков не нарушило, так как из смысла п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за 5 дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета. На момент проверки доступ в дом был предоставлен. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику акт проверки в случае, если он не участвовал в проведении проверки. В данном случае доступ в жилое помещение предоставлен без каких-либо уведомлений, жилой дом ответчиков присоединен к сетям сетевой организации ОАО «Омскэлектро». Каким образом осуществляет проверку показаний сетевая организация ОАО «Омскэлектро», гарантирующему поставщику неизвестно. Начисление ответчикам платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось ввиду отсутствия показаний прибора учета. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскэлектро» предоставлен акт установки прибора учета в жилом помещении взамен прибора учета с заводским номером №, в котором указано, что старый прибор учета «сгорел», установлен прибор учета с заводским номером №. В ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Омскэлектро» передан АО «ПСК» акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания на момент проверки прибора учета ЦЭ № составили Т1 №, Т2 № Довод представителя ответчиков о том, что при продаже жилого дома задолженность отсутствовала, несостоятелен. Справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг предоставляется только при составлении акта проверки прибора учета. Ответчики в АО «ПСК» или в ООО «Омская энергосбытовая компания» за выдачей справки не обращались, акт проверки состояния прибора учета, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>, не составлялся. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. выявлена разница по показаниям прибора учета электроэнергии и имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который предъявлен потребителю и использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, истец произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка. Нормы ЖК и Правил предоставления коммунальных услуг установили императивную обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Поскольку ответчики не вносили оплату с ДД.ММ.ГГГГ, не сообщали истцу о количестве потребленной энергии, иных достоверных доказательств тому, что задолженность образовалась за иной период, не представлено, применив расчет, положенный в основу по гражданскому делу № 2-1996/2016 по иску ФИО4 к АО «ПСК», истец обоснованно произвел расчет задолженности ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили. Судебные извещения считаются доставленными им, поскольку направлялись по месту регистрации, не вручены по зависящим от них обстоятельствам, так как адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, несут риск неполучения поступившей из суда корреспонденции. Информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте суда.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО5 (по доверенностям) заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики являлись собственниками жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Указанным договором купли-продажи были определены обязательства ФИО1 и ФИО2 по отношению к ФИО4 в части продажи имущества, свободного от прав и претензий третьих лиц, в том числе и требований энергоснабжающей организации. На момент заключения договора купли-продажи никакой задолженности по оплате электроэнергии у ФИО1 и ФИО2 не было, в квитанциях на оплату электроэнергии сведения о наличии задолженности отсутствовали, претензии не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении никто не проживал ни временно, ни постоянно, оно было выставлено на продажу, иногда осматривалось покупателями, никаких договоров аренды, найма не заключалось, как коммерческая недвижимость не использовалось. На момент приобретения дома в нем был установлен прибор учета, который вышел из строя в ДД.ММ.ГГГГ, письменных доказательств этому факту нет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили замену прибора учета. Факт потребления электроэнергии ответчики полностью отрицают. После приобретения здания ФИО4 произвела там ремонт, открыла магазин. Ремонт проводился длительное время, прибор учета к моменту сверки не сохранился. Истец произвел расчет размера задолженности на основании апелляционного определения по делу № 33-6147/2016, однако, при рассмотрении указанного спора ответчики не принимали участия, данный судебный акт не может являться преюдициальным по отношению к настоящему спору. Истцом не предоставлено никаких доказательств наличия задолженности за электроэнергию у ответчиков - ни квитанций об оплате, ни актов проверок с показаниями приборов учета, на основании которых истцу надлежало рассчитать задолженность. Представленный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии Г. - предыдущего собственника дома, сфальсифицирован, поскольку Г. в тот период отбывал наказание в виде лишения свободы, ни ответчикам, ни ФИО6 данный акт не направлялся. Из письменных дополнений к возражениям на иск следует, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, расчет производится по формуле, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении. Расчет задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен, исходя из норматива, утвержденного Приказом РЭК Омской области от 15.03.2011 г. № 46/12, количества комнат в жилом помещении, оборудованном газовыми плитами, двух собственников, что составляет 4161,66 рублей ((2*139*2,97)*4)+(2*139*3,09).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО7 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по существу дела пояснила, что основным доказательством для определения размера задолженности является оспариваемый ответчиками акт от ДД.ММ.ГГГГ, который якобы подписан ФИО8 Г. доверенности на представление своих интересов не выдавала. На момент продажи дом не был оборудован рабочим прибором учета, что зафиксировано в договоре купли-продажи. Если акт будет признан подложным, иных доказательств наличия задолженности у истца не будет. Расчет потреблённой электроэнергии истцом произведен неверно, так как не соответствует фактическому потреблению в настоящее время при ежедневной эксплуатации, размер оплаты услуг по электроснабжению не превышает 10000 рублей в месяц. Когда ФИО4 купила дом, в нём никто не жил, электроэнергией не пользовался, отопление было разморожено. Последние показания прибора учета сняты ДД.ММ.ГГГГ, именно эту дату нужно считать началом для составления расчета, поэтому истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица Омскэлектро ФИО9 (по доверенности) исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» поддержала, указав, что при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Омска оценивались законность и обоснованность составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен. Контролеры выполняли свою работу, не обязаны проверять документы лиц, которые допускают их к проверке приборов учета, наоборот, лицо, предоставившее доступ в помещение, считается уполномоченным собственником. На ДД.ММ.ГГГГ г. прибор учета был установлен.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО10 (по доверенности) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл у Г.О.С. . 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 817,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 812 кв.м. (л.д. 12-13).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у Г.О.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 817,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 812 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 продали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО4 (л.д. 14-18).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности ФИО4 (л.д. ).

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п. 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

В п. 2 Акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в момент передачи имущества покупатель ФИО4 уведомлена ответчиками о том, что жилой дом не подключен к центральной системе отопления, к телефонной линии; в жилом доме не установлены приборы учета водоснабжения. Прибор учета электрической энергии (№) сгорел, ввиду его полной неисправности не представляется возможным снять показания на момент передачи жилого дома и имущества (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ПАО «МРСК Сибири» (л.д. ).

По сведениям ПАО «МРСК Сибири» филиал «Омскэнерго» по лицевому счету № зафиксированы показания электросчетчика на ДД.ММ.ГГГГ Т1 - <данные изъяты> кВт, Т2 - <данные изъяты> кВт, такие же показания значатся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

По данным ПАО «МРСК Сибири» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.).

По сведениям сетевой организации АО «Омскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты замены и поверок приборов учета жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ технической проверки приборов учета, расположенных в по адресу: <адрес>, составленному ОАО «Омскэлектро», в доме проверен счетчик ЦЭ №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На момент проверки показания счетчика составили Т1 - <данные изъяты> кВт, Т2 -<данные изъяты> кВт, вид отопления - газовый (л.д. ).

Оспаривая начисленную задолженность, представитель ответчиков ФИО5 ссылается на то, что в предоставленный истцом Акт от ДД.ММ.ГГГГ. составленный АО «Омскэлектро» <адрес>, является сфальсифицированным и подложным.

Полагать данное доказательство недопустимым у суда оснований не имеется, отсутствие подписи собственника жилого дома не влечёт недействительность Акта проверки.

По данным АО «Омскэлектро» контролеры К.Е.В. и Ш.С.В. действительно работали в организации на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

С ДД.ММ.ГГГГ г. дом был выставлен на продажу (л.д. ).

В судебном заседании опрошен свидетель Р.И.Н. ., пояснивший, что в ДД.ММ.ГГГГ г. встречался с Котелевским, намереваясь приобрести у него коттедж по <адрес>. Он осматривал дом, который находится в хорошем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ г. он повторно осматривал дом, там никто не жил, электричества, отопления и воды в доме не было, позже ему стало известно, что в доме в ДД.ММ.ГГГГ был пожар.

Из справки квартального от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает (л.д. ), однако, указанная справка не содержит сведений о том, в какой именно период ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении, отсутствуют данные о проживании иных лиц.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет 817,4 кв.м., жилая - 323,7 кв.м., число этажей надземной части - 3, число этажей подземной части - 1. В разделе 5 «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» и «Техническом описании конструктивных элементов и определении физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома» указано центральное водоснабжение от городской сети, канализование в городскую сеть, центральное отопление от ТЭЦ, автономное горячее водоснабжение, электроснабжение (скрытая проводка) на площади 817,4 кв.м. (л.д. ).

Иной технической документации, из которой следовало бы, что указанный дом не электрифицирован, подвергался пожару, суду не представлено.

Доказательства стороны ответчиков, в том числе, пояснения свидетеля, не являются безусловным подтверждением того факта, что ответчиками жилой дом не использовался, а электрическая энергия не расходовалась.

Напротив, исходя из решения Центрального районного суда г. Омска от 25.04.2013 г., между ФИО2, ФИО1 и собственником соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, рассматривался спор о признании недействительным договора купли-продажи энергоресурсов с ОАО «ТГК-11». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТГК-11» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи энергоресурсов гражданину, использующему их для бытового потребления в частном доме по адресу: <адрес>, а также в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 обращались в Первомайский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Г.О.С. . об установлении сервитута на земельном участке, в жилом доме, возложении обязанности предоставить право пользования запорным вентилем на отопительном трубопроводе, о сносе самовольной постройки - переходного коридора (л.д. ).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 заключил с ООО «Юза-Инвест» договор на подключение жилого помещения по адресу: <адрес>, к газопроводу (л.д. ), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «ЮЗА-Опт» договор на выполнение работ по монтажу котла, подключению котла к системе отопления, монтажу системы вентиляции и дымоудаления, по проектированию системы отопления домовладения, по проектированию водоснабжения котла, по устройству прибора учета потребления холодной воды, по устройству системы бытового горячего водоснабжения, по устройству приборов учета тепловой энергии, по обследованию дымовых и вентиляционных каналов для газоиспользуемого оборудования и оформления акта обследования. При этом Заказчик принял на себя обязательство обеспечить доступ к месту производства работ и выполнить подготовительные работы для производства необходимых строительно-монтажных работ (л.д. ).

Таким образом, достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики использовали принадлежащее им жилое помещение по назначению, производили его улучшения, выполнение вышеперечисленных работ в доме невозможно без использования электроэнергии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Юнон-Строй», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Юнон-Финанс».

Судом установлено и представителем третьего лица ФИО4 не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен новый прибор учета (л.д.).

Из акта проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Омскэлектро», следует, что установлен шестиразрядный счетчик №, заводской№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, начальные показания счетчика № кВт, указано, что старый прибор учета сгорел (л.д. ).

Из акта проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Омскэлектро», следует, что на момент проверки по адресу: <адрес>, не проживают (л.д. ).

Довод представителей ответчиков и третьего лица ФИО4 о том, что при приобретении дома задолженность по оплате электроэнергии отсутствовала, что подтверждается справкой ООО «Омская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), не может быть принят судом во внимание, поскольку в указанной справке имеется ссылка на отсутствие задолженности по индивидуальному счетчику №, который установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что третье лицо ФИО4 обращалась в Центральный районный суд города Омска с исковыми требованиями к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании обязательств отсутствующими, не соглашаясь с размером задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289641 рубль 15 копеек, пени в сумме 5557 рублей 70 копеек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1996/16 в удовлетворении иска ФИО4 отказано (л.д. ).

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда по апелляционной жалобе ФИО4 решение Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2016 г. отменила в части, частично удовлетворив исковые требования, признав обязательства по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82752 рубля 93 копейки (л.д. ).

В рамках рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде г. Омска представитель истца ФИО4 пояснял, что ему неизвестно, при каких обстоятельствах демонтирован прежний прибор учета, предположил, что демонтаж произведен строителями при ремонте дома, который начался в ДД.ММ.ГГГГ г. и продолжился до лета ДД.ММ.ГГГГ. Документов о демонтаже старого счетчика не имеется.

В установленном законом порядке ответчики в адрес гарантирующего поставщика, либо сетевой организации по поводу неисправности прибора учета электрической энергии не обращались, показания прибора учета не предоставляли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату потребленной электроэнергии не производили. В какой период прибор учета стал неисправным, достоверно установить не представилось возможным, однако, в любом случае, это произошло, когда собственниками объекта недвижимости являлись ответчики.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ссылка представителя ответчиков на то, что прибор учета считается вышедшим из строя в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета, не может быть принята судом во внимание, поскольку межповерочный интервал счетчика электроэнергии трехфазного микропроцессорного многотарифного марки ЦЭ 6822 составляет 8 лет (источник: http://www.elektro-technika.ru/spem/products/meters/ce6822g.htm). Как следствие, межповерочный интервал прибора ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ не являлся истекшим.

Согласно абз. 3 п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 19.12.2013г. № 469/71 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям, по Омской области» установлены тарифы на электроэнергию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 полугодие - 2,97 руб./кВт*ч; 2 полугодие - 3,09 руб./кВт*ч (л.д. ).

Приказом Министерства энергетики РФ №76 от 19.02.2014 г. ОАО «Петербургская сбытовая компанияприсвоен статус гарантирующего поставщика в отношении деятельности Омской области с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты компания осуществляет энергоснабжение потребителей.

Расход потребления электрической энергии рассчитывался истцом следующим образом:

Т1 <данные изъяты>=159581/28 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=5699*5(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=28495

Т2 <данные изъяты>=90373/28(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3228*5(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=16140

В соответствии с подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в том числе, в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Сумма начисления определена истцом, исходя из следующего: (5699*4*2,97) + (5699*3,09) + (3228*4*2,97)+(3228*3,09) = 67704,12 + 17609,91 + 38348,64 + 9974,52 = 133637,19 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из толкования положений подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не более 3-х расчетных периодов подряд для жилого помещения), сумма задолженности составит: (5699*3*2,97)+(3228*3*2,97)=50778,09+28761,48=79539,57 рублей.

По истечении 3-х расчетных периодов оплата должна производиться, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных для региона Приказом РЭК Омской области от 15 августа 2012 года № 136/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории <адрес> и <адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), где в приложении № 1 для жилых домов, многоквартирных жилых домов при отсутствии мест общего пользования, с количеством комнат 4 и более, количеством человек, проживающих в <адрес> (исходя из количества собственников), сведения об оборудовании в установленном порядке стационарными электроплитами отсутствуют, норматив определен в размере 186 кВт на 1 человека в месяц.

Соответственно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 186*2*2,97=1104,84 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составит 186*2*3,09= 1149,48 рублей.

Общая сумма задолженности ответчиков за потреблённую электроэнергию составит 79539,57+1104,84+1149,48=81793,89 рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд, руководствуясь ст.ст.209, 249, 309, 310, 434 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ, 61 ГПК РФ, исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следствие, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Представителем третьего лица ФИО4 - ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку удовлетворение исковых требований не влечёт предъявление ответчиками регрессных требований к третьему лицу, заявление о пропуске срока давности сделано необоснованно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653 рубля 82 копейки, в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81793 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653 рубля 82 копейки, а всего взыскать задолженность в размере 84447 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 70 копеек в равных долях, по 42223 рубля 85 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья

Ж.А. Лозовая