Решение № 2-1770/2024 2-1770/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1770/2024

Дело № 2 – 1770 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-000518-60

Принято в окончательной форме 03.09.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 95188 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2023 в размере 547,66 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором оказания услуг удаленного доступа, заключенным между сторонами, ФИО1 был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет Аналитики Больших Данных» по цене 143680 руб. По данному курсу истцом было пройдено несколько уроков, после чего ФИО1 стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретался данный курс. ФИО1 принял решение о прекращении обучения, в связи с чем обратился к ответчику с претензией об отказе от курса и с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Ответчик удовлетворил требования истца частично, вернув денежные средства в размере 48492 руб., однако выплаченная сумма существенно меньше стоимости не пройденного истцом курса. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 02.12.2023, когда был получен истцом ответ на претензию, по день фактического исполнения обязательств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в негативном эмоциональном состоянии истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по известным суду адресам, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 ФИО1 были приняты условия публичной оферты, в соответствии с которыми между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе GeekUniversiti Pro, по условиям которого исполнитель обязался предоставить пользователю через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к образовательной платформе, а пользователь уплатить вознаграждение за предоставленный доступ (Пользовательское соглашение – л.д. 67- 92, далее Соглашение).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, стоимость образовательных услуг была оплачена ФИО1 в размере 143680 руб. за счет кредитных средств (кредитный договор – л.д. 102-104), доступ к образовательной платформе истцу был предоставлен (скриншоты – л.д. 97-101).

Из объяснений истца следует, что после прохождения нескольких курсов обучения ему стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых заключался договор, в связи с чем принял решение прекратить обучение.

23.11.2023 ФИО1 посредством электронной почты обратился к ответчику с претензией об отказе от услуг и возврате денежных средств (л.д. 65).

В ответ на указанную претензию ответчик выразил готовность вернуть ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги в размере 48492 руб. (л.д. 66).

Как следует из объяснений истца, ответчик частично вернул денежные средства, уплаченные по договору, в размере 48492 руб. (л.д. 113).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) возлагается на исполнителя.

Доказательств размера затрат, понесенных по исполнению условий договора, на момент отказа истца от договора в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за вычетом суммы возвращенных денежных средств, в размере 95188 руб.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 15.12.2023 составляет 547,66 руб. (95188 руб. х 14 х 15 % / 365). Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета не представлено.

Поскольку денежное обязательство по возврату денежных средств не исполнено, то правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и на будущий период, начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, на остаток суммы задолженности.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, заявленный размер компенсации морального вреда в 10000 руб. суд полагает разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть, а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 52867,83 руб. (95188 + 547,66 + 10000) х 50 %).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 14391 руб. подтверждается договором, квитанцией (л.д. 16-25, 24).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется требованиями разумности, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, обоснованность иска, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную к взысканию стоимость юридических услуг 14391 руб. не завышенной.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3372 руб. (95188 + 547,66 – 20000) х 3 % + 800 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>) удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 95188 рублей, проценты по состоянию на 15.12.2023 в сумме 547,66 рублей и далее с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, на остаток суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 52867,83 рублей, судебные расходы в размере 14391 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в бюджет государственную пошлину в сумме 3372 рубля.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова