Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № г.

Поступило в суд 06.09.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кочковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. Истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кочковского сельсовета <адрес>. Наймодатель передал ей указанное жилое помещение, расположенное в одноэтажном трехквартирном жилом доме, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в бессрочное пользование. Она обратилась в администрацию Кочковского сельсовета с заявлением о передаче указанной квартиры ей в собственность в порядке приватизации, чтобы осуществить последующую регистрацию прав собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Администрация Кочковского сельсовета ей отказала, ссылаясь на то, что передать квартиру в собственность не представляется возможным, так как квартира не оформлена в собственность муниципалитета. В связи с этим они не могут распоряжаться данным жилым помещением и следовательно передавать его в собственность в порядке приватизации. Ответа в письменной форме не предоставили, сославшись на то, что свои доводы администрация предоставит по запросу суда. Считает, что реализация ею права приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления права муниципальной собственности на жилой фонд, принадлежащий ему по закону. До настоящего времени квартира свободна от правообладания кем-либо. Проживая в данном жилье, она полностью осуществила его ремонт, отвечает за его сохранность и целостность, оплачивает коммунальные услуги. Истица желает зарегистрировать право собственности на жилое помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение в одноэтажном жилом трехквартирном жилом доме, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кочковского сельсовета <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела заявления о признании иска от и.о. Главы Кочковского сельсовета Е.Н.Наприенко, который в письменном заявлении исковые требования признал, также указал, что последствия признания иска ему известны.

ФИО3, в соответствии с телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кочковского сельсовета (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма № на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 (л.д. 18).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, данных за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ об участии в приватизации жилого помещения ФИО2 на территории <адрес> не имеется, право на приватизацию не использовано до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно справке администрации Кочковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Кочковского сельсовета <адрес> не участвовала (л.д. 20).

Согласно справке администрации Красносибирского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Красносибирского сельсовета <адрес> не участвовала (л.д. 25).

Согласно выпискам из похозяйственной книги за периоды <данные изъяты> годы, ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22, 23, 24).

Из реестра жилищного фонда, передаваемого в собственность Кочковского сельсовета, видно, что квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность Кочковского сельсовета <адрес>.

Из кадастрового паспорта помещения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорная квартира имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты>4 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д. 12-13, 14-17).

Таким образом, судом установлено, что истица на момент заключения договора социального найма фактически проживала в спорной квартире, в настоящее время проживает в данной квартире на основании договора социального найма, в связи с чем у нее возникло право на приватизацию спорной квартиры. При таких обстоятельствах ей не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

По мнению суда, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку невключение спорной квартиры в реестр собственности муниципального образования не может повлиять на право истца на участие в ее приватизации.

Суд считает, что учитывая изложенное, принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке приватизации на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации право собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лисицын