Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

дело № 2-1023/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 9 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» и АО «Тинькофф-Банк» о признании сделок незаключенными

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф-Банк» был заключен договор о предоставлении кредитой карты с лимитом задолженности 208000 руб. В данном случае АО «Тинькофф-Банк» предоставил ответчику возможность получения от него в кредит сумму до 208000 руб. Ответчик по условиям данного договора принял на себя обязательства по возврату взятой в кредит суммы и по уплате причитающихся на сумму взятого кредита процентов. Ответчик свои обязательства по взятому кредиту не выполнил и в настоящее время возникла общая задолженность по кредиту на сумму 229235 руб 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф-Банк» был заключен договору ступки права требования по данному договору в силу которого на стороне истца возникло право предъявления к истцу требования выплаты данной задолженности. По этим основаниям истец предъявил к ответчику данный иск о взыскании суммы 229235 руб 24 коп и взыскании уплаченной на данную сумму госпошлины.

Со стороны истца в судебное заседание представитель не направлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требования по тем основаниям, что со стороны истца нне подтверждено возникновение указанной задолженности на сумму 229235 руб 24 коп, поскольку исходя из представленных истцу расчетов и лицевого счета банк неоднократно производил увеличение задолженности истца за счет произвольных операций, таких как от ДД.ММ.ГГГГ. перевод <данные изъяты> баланса, при этом искусственно увеличив задолженность ответчика на сумму 67000 руб, а так же производя расходные операции по МПС на общую сумму 53685 руб 80 коп, в следствии чего без подробного объяснения увеличив задолженность ответчика на сумму 120685 руб 80 коп на которую необоснованно насчитав дополнительные проценты. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. На стороне ответчика в свою очередь заявлен встречный иск о признании сделки по уступке права требования незаключенной, ссылаясь на то, что в договоре о данной переуступке не заполнены соответствующие позиции отражающие договоренность сторон по существенным вопросам данной сделки, а представленные в последующем документы, в которых данные позиции проставлены являются сфальсифицированными. По этим основаниям просит признать незаключенным генеральное соглашение № по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к данному генеральному соглашению, акт приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение №. и дополнительное соглашение №Б от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

АО «Тинькофф-Банк» привлеченный в качестве стороны к участию в деле в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив исковые требования ООО «Феникс» выслушав ФИО1 и её представителя, а так же исследовав представленные доказательства суд полагает оба иска оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «Тинькофф-Банк» был заключен договор о предоставлении кредитой карты с лимитом задолженности 208000 руб. В данном случае АО «Тинькофф-Банк» предоставил ответчику возможность получения от него в кредит сумму до 208000 руб. Ответчик по условиям данного договора принял на себя обязательства по возврату взятой в кредит суммы и по уплате причитающихся на сумму взятого кредита процентов.

Как следует из п.<данные изъяты> Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д.<данные изъяты>) Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента формирования. Клиент обязан оплатить его в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из представленного суду заключительного счета (л.д<данные изъяты>) он сформирован на ДД.ММ.ГГГГ., соответственно он должен быть оплачен ФИО2 в течении <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. и с этой даты начинает течь срок исковой давности по данным требованиям. Указанный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск подан в суд в ДД.ММ.ГГГГг. то есть за сроком исковой давности. Данный срок исковой давности распространяется как на АО «Тинькофф Банк» так и на его правоприемника ООО «Феникс». В следствии чего суд по заявлению ответчика применяет данный срок исковой давности. В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, что следом за направлением заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение о реструктуризации долга и это обстоятельство отодвигает срок исковой давности согласно нового заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). Любой кредитный договор, как и соглашение о реструктуризации долга следует рассматривать как двустороннюю сделку соответствующим образом оформленную двумя сторонами. В деле отсутствуют доказательства свидетельствующие о выраженной в письменных документах воле ФИО1 на заключение соглашения о реструктуризации данного долга. Соответственно срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и к моменту обращения в суд с данным иском он пропущен. В силу чего в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В отношении встречного иска суд исходит из того, что отсутствие в одной из копий представленного суду дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к генеральному соглашению между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф-Банк» об уступки права требования сведений о дате подписания данного дополнительного соглашения, а так же об объеме преданных прав не влечёт выводов о его не заключении, так как указанная дата отражена в другой копии данного соглашения и не отменяет то, что данная дата проставлена в оригинале соглашения, а сведения об объеме права уточняются соответствующими актами и другими соглашениями по данной сделки, которые необходимо рассматриваться в совокупности.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за пропуском срока исковой давности.

Отказать во встречном иске ФИО1 к ООО «Феникс» и АО «Тинькофф-Банк» о признании не заключенным генеральное соглашение № по уступке права требования от <данные изъяты>., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к данному генеральному соглашению, акт приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение <данные изъяты> дополнительное соглашение <данные изъяты>. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю

Справка: Решение изготовлено 16.11.2020г.

Судья: Рыков Д.Ю.