Решение № 2-2424/2017 2-2424/2017~М-1708/2017 М-1708/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2424/2017

Дело № 2-2424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 191 км а/д А-322 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ...., застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель автомобиля .... ФИО3, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП водитель ФИО4 погиб, наследником первой очереди является ФИО1

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения собственнику автомобиля .... 690 027,61 руб.

Действительная стоимость поврежденного автомобиля в соответствии с Правилами страхования составляет 726 027,61 руб.

Стоимость узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 36 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 290 027,61 руб. (690 027,61 – лимит ответственности страховщика 4000 000), судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснил, что после смерти ФИО3 в наследство ФИО1 не вступала, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. на 191 км а/д А-322 произошло ДТП с участием автомобиля .... под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Тойота Камри, р/з Н660РВ22 ФИО3

В результате ДТП автомобилю .... причинены механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №

Поскольку водитель ФИО3 погиб, постановлением следователя СО ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью подозреваемого лица.

Указанным постановлением установлена вина водителя автомобиля .... ФИО3 в нарушении требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ч. 1 ПДД РФ.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, страховщиком ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля .... ФИО6 в размере 690 027,61 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В связи со смертью причинителя вреда, страховщик вправе предъявить требования к его наследникам, принявшим наследство, в пределах

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу своего супруга, обязана отвечать долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО3, однако брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Барнаула Алтайского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 39).

Таким образом, вопреки доводам истца, на дату причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлась наследником по закону и с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что подтверждается ответом нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации и оставляет иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров