Приговор № 1-1396/2024 1-371/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-538/2024

№ (УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

его защитника-адвоката Баландина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2021 и 2023 годов рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16:50, находясь совместно с ФИО3 на дворовой территории напротив парадной № <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Далее ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в период времени с 16:57 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории напротив парадной № <адрес> в <адрес> подошли к ФИО5 №1, после чего ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью, умышленно нанесла один удар правой рукой по мотошлему, надетому на голове ФИО5 №1, затем ФИО3, в соответствии со своей преступной ролью, находясь непосредственно на месте преступления, демонстрируя численное превосходство, удерживая потерпевшую за одежду, тем самым ограничивая свободу ее движений, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов мотошлемом по мотошлему на голове ФИО5 №1, в то время как ФИО2 нанесла не менее двух ударов руками в область тела и шеи потерпевшей, вследствие чего та утратила равновесие и упала на землю, после чего ФИО2 наклонилась над ФИО5 №1, осознавая открытый характер совершаемых противоправных действий, удерживая потерпевшую на земле, обыскала карманы её одежды, схватила правой рукой потерпевшую за шею и сорвала с её шеи серебряную цепочку, стоимостью 4 000 рублей, тем самым открыто похитив, при этом прекратив удержание ФИО5 №1 на земле. Далее потерпевшая поднялась на ноги, после чего ФИО2, с целью подавления воли и решимости той к оказанию сопротивления, умышленно нанесла один удар правой ногой по мотошлему на голове ФИО5 №1, после чего ФИО2, реализуя единый корыстный умысел, выхватила из рук потерпевшей принадлежащий последней рюкзак «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 3 000 рублей, беспроводные наушники, стоимостью 1 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности: дождевик, картхолдер АО «Тинькофф Банк», паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 №1, СНИЛС на имя ФИО5 №1, ИНН на имя ФИО5 №1, полис ОМС на имя ФИО5 №1, банковские карты АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», единая карта Петербуржца ПАО «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), тем самым открыто похитив указанное имущество. Рюкзак «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с содержимым внутри, в ходе борьбы между ФИО2 и потерпевшей выпал на асфальтированное покрытие, ФИО2 подняла указанный рюкзак и нанесла им не менее двух ударов по телу потерпевшей, которая в свою очередь стала отходить от ФИО2 и ФИО3, после чего взяла в руки, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), чтобы сообщить о произошедшем в экстренную службу «112». Увидев это, ФИО3 погнался за ФИО5 №1, а догнав, нанес один удар ногой по ногам потерпевшей, в результате чего та упала на землю, после чего ФИО3 нанес не менее двух ударов указанным рюкзаком и не менее двух ударов ногами по телу потерпевшей, после чего, реализуя единый преступный умысел, вырвал из рук потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 7 500 рублей, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, а также с установленными в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения: гематому окологлазничной области слева, ушибы (отек, болезненность) мягких тканей левых надбровной и скуловой областей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть умышленно применили в отношении ФИО5 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО5 №1 имущество на общую сумму 16 300 рублей, после чего, удерживая похищенное, скрылись с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядились совместно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и подтвердила изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия, в содеянном раскаялась, обязалась вести законопослушный образ жизни.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №1 показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 минут к ней домой по месту жительства приехал друг Свидетель №3, а примерно в 16:00 они вышли из дома, так как ей нужно было встретиться с подругой для покупки свадебного платья. Она решила по пути в свадебный салон перегнать скутер ближе к дому, остановилась совместно с Свидетель №3 около 16:50 по адресу: <адрес>, чтобы зайти к подруге. Она, стоя с Свидетель №3 напротив, увидела ФИО2 и ФИО3, которые прошли в парадную № указанного дома, и вышли оттуда около 17:00. ФИО3 подошел к ним, попросил её передать ему скутер, так как он хотел прокатиться на нем, на что она отказала, так как видела его впервые. ФИО3 разозлился и пытался силой отобрать у неё скутер, но она тот удерживала и не хотела отдавать. Почти сразу же к ним подбежала ФИО2, которая высказалась в её адрес нецензурной бранью и просила отдать ключи от скутера, чтобы те покатались, но она не дала тем ключи и скутер, после чего ФИО2 неожиданно нанесла ей правой рукой удар в область головы, она в это время была в мотошлеме. В дальнейшем ФИО2 схватила ее руками за одежду, пытаясь таким образом сбросить её со скутера, далее ФИО3 также схватил ее за одежду, она пыталась сопротивляться. Свидетель №3 никакой помощи не оказывал, так как он испугался и сразу же убежал, а за ним побежала ФИО2 ФИО3 подобрал второй мотошлем, упавший со скутера, которым нанес несколько ударов в область её головы с надетым мотошлемом, от полученных ударов она почувствовала физическую боль. Затем к ним подбежала ФИО2 и нанесла ей еще несколько ударов кулаками рук в область тела и шеи, она безрезультатно попыталась защититься, и от полученных ударов упала на асфальтированное покрытие, при этом ничем не ударялась. ФИО2 стала обыскивать карманы её одежды, ища ключи от скутера, а не найдя - схватила её правой рукой за шею и сорвала серебряную цепочку. Она вырвалась и стала убегать в правую сторону. В это время ФИО3 подошел к скутеру и пытался его катить. Она подбежала к скутеру, а ФИО2 подбежала к ней и нанесла удар правой ногой в область ее головы, после чего подсудимая выхватила у нее рюкзак, который упал на асфальтовое покрытие. Затем ФИО2 подняла рюкзак и начала наносить удары рюкзаком по ее телу. Она стала убегать в сторону, держа в руках мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), хотела позвонить по номеру «112», чтобы сообщить о случившимся в полицию. Увидев у нее в руках телефон, ФИО2 что-то крикнула ФИО3 и последний побежал за ней догнав нанес удар своей ногой ей по ногам, от чего она упала на асфальт. ФИО3 начал наносить ей удары рюкзаком, который у него был в руках, по туловищу, а также ногами по туловищу. К ФИО3 подбежала ФИО2, после чего они убежали в неизвестном направлении. ФИО3 и ФИО2 открыто похитили у нее принадлежащее ей имущество: рюкзак «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 3 000 рублей, беспроводные наушники, стоимостью 1 800 рублей, серебряная цепочка, стоимостью 4 000 рублей, дождевик, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 7 500 рублей, с установленными в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и оператора сотовой связи <данные изъяты>, в черном чехле, которые материальной ценности не представляют, а также не представляющие материальной ценности: картхолдер АО «Тинькофф Банк», паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС на ее имя, ИНН на ее имя, полис ОМС на ее имя, банковские карты АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», единая карта Петербуржца ПАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>». Материальный ущерб не является для нее значительным. После того, как ее избили, кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и она была доставлена в больницу им. Джанелидзе, где ей была оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ ее ночью выписали из больницы им. Джанелидзе, назначив лечение. После этого она более к врачам не обращалась, лекарственные средства не приобретала. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб, моральный вред и физическая боль, она очень расстроилась из-за произошедшего, так как ДД.ММ.ГГГГ у нее должна была быть свадьба (т. 1 л.д. 39-41, 42-44, 45-47).

В ходе очной ставки, проведенной следователем в установленном законом порядке с подсудимой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 №1 дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 156-160)

При проведении следователем в соответствии с нормами действующего законодательства опознания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 уверенно опознала ФИО2 и указала на неё как на лицо, совершившее в отношении потерпевшей преступление ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 вместе с молодым человеком по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140-143).

В ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ, проведённого следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО5 №1 уверенно опознала ФИО3 и указала на него как на лицо, совершившее в отношении потерпевшей преступление ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 вместе с девушкой по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 186-189).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:50 по 17:10, применив физическую силу, похитило принадлежащий ей рюкзак синего цвета, внутри которого было её имущество на сумму 11 200 рублей (т. 1 л.д. 21).

Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в № отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, во дворе водитель мотоцикла в крови, происходит драка (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с телефонограммой №, зарегистрированной в № отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелиде была доставлена гражданка ФИО5 №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей левой над брови, алкогольная интоксикация легкой степени. Состояние: удовлетворительное Обстоятельства получения телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут избита неизвестными по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 №1 установлены: гематома окологлазничной области слева, ушибы (отек, болезненность) мягких тканей левых надбровной и скуловой областей. Повреждения, учитывая их характер, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, могли образоваться от ударов ногой или шлемом, как указано в постановлении. Учитывая характер и локализацию повреждений (близко расположенные в средней зоне лица слева), установлена одна область приложения травмирующей силы, для образования повреждения в которой достаточно как одного, так и трех воздействий травмирующего предмета. Наличие повреждения при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, отек в области мягких тканей левых надбровной и скуловой областей не исключает возможность образования в инкриминируемый период времени. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 81-84).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту проживания по адресу: <адрес>, припарковал машину и пошел домой. Затем, когда он находился дома, сработала сигнализация на его машине, он оделся и пошел на улицу, где увидел, что между его и другой машиной валяется скутер, а перед машинами дрались молодые люди, одна девушка кричала, что у неё украли телефон. Он пошел к машине, чтобы проверить ее целостность. Ему показалось, что через некоторое время к толпе, в которой была драка, побежал человек, которого он не разглядел, держащий в руках предмет похожий на пистолет, а все лица, участвующие в драке разбежались. Он стал вызывать полицию по номеру телефона «112» около 17:00 и сообщил о происходящем, сотрудники полиции приехали быстро (т. 1 л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №3 пояснил при допросе на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 приехал в гости к ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, где обсуждали свадьбу, запланированную у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 он с ФИО5 №1 решили дойти до магазина и заодно дойти за скутером, оставленным по адресу: <адрес>, забрав который потерпевшая предложила заехать к ее знакомой, на что он согласился и они приехали к адресу: <адрес>. Когда они стояли на улицу на против 5 парадной вышеуказанного дома, ФИО4 решила пойти к подруге, в этот момент к подъезду подошли ФИО3 и ФИО2, потерпевшая сказала подождать и направилась в 5 подъезд, а спустя пару минут вернулась и сказала, что якобы эти люди ее знают, хотя она их не знает. ФИО4 стала звонить подруге, так как не смогла попасть в подъезд, они закурили и стояли ждали на улице, когда получится дозвониться подруге. Спустя несколько минут из подъезда вышли ФИО3 и ФИО2 и направились в их сторону. К нему подошел ФИО3 и спросил, кто такой и что тут делает, на что он ответил, что он приятель ФИО5 №1 и приехал с ней. Затем ФИО3 начал просить потерпевшую прокатить того, или отдать скутер, на что та ответила, что не повезет того и скутер не даст. ФИО3 сказал, что сам проедет и чтобы потерпевшая отдала ему ключи, на что она также ответила отказом, в этот момент подбежала ФИО2, нанесла ФИО5 №1 удар ногой в область головы, а в последующем удары посыпались руками и ногами в область брюшной полости и в область туловища. Далее, подсудимая увидела, что у него в руках телефон и пошла в его сторону, сказав, чтобы он дал ей ключи от скутера, однако ключей у него не было. Затем подсудимая сказала отдать ей мобильный телефон, однако он развернулся и решил убежать, а ФИО2 побежала за ним и крикнула в след, чтобы он лучше ей все отдал, так как она сейчас догонит и у нее имеется при себе нож, однако ножа в руках он у нее не видел, но на поясе висел какой-то предмет в виде ножа, ее угрозу он воспринял как реальную, опасную для жизни и здоровья, и чтобы не испытывать судьбу побежал изо всех ног подальше от нее, бросив при этом потерпевшую одну около скутера. Когда он убежал от подсудимой, то начал звонить будущему супругу ФИО5 №1 и в полицию. После он решил вернуться обратно и увидел, как потерпевшую бьет ФИО3, а ФИО5 №1 лежит на асфальте, затем, ФИО2 вырвала у потерпевшей сумку, а ФИО3 выхватил у той из рук мобильный телефон и вместе убежали в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он вернулся к ФИО5 №1 и начал звонить снова её будущему супругу. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 116-118).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 дал показания, согласно которым ФИО5 №1 является его невестой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания, когда ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что ФИО5 №1 избивают и вызвал ему такси. Ранее потерпевшая с Свидетель №3 ушли к Кате, чтобы выбрать свадебное платье, по пути могли забрать его скутер. Приехав на место происшествия, ему сообщили, что потерпевшую увезли на скорой, он поехал к той и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, забрал из больницы им. Джанелидзе и привез домой (т.1 л.д.124-125).

Свидетель Свидетель №1 при допросе на предварительном следствии пояснил, что с ноября 2020 года работает в должности продавца в магазине с названием «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») по адресу: <адрес>; куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в магазин зашел постоянный клиент -покупатель табачной продукции ФИО6, положил на диванчик у прилавка рюкзак синего цвета и сказал ему, что оставит тот и скоро за тем вернется, после чего ушел. Спустя несколько часов, в магазин приехали сотрудники полиции и спросили у него по поводу рюкзака, на что он пояснил, что рюкзак находится в магазине, так как ФИО6 тот оставил и сказал, что скоро заберет (т. 1 л.д. 103-104, 108-109).

При проведении следователем в соответствии с нормами действующего законодательства опознания ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 уверенно опознал ФИО3 и указала на него как на лицо, оставившее ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 в магазине по месту его работу рюкзак, сказав, что в последующем вернется за тем (т. 1 л.д. 182-185).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник полиции свидетеля Свидетель №4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № отделе полиции УМВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение от Свидетель №2, сообщившего, что по адресу: <адрес>, во дворе стоит автомобиль «<данные изъяты>» и мотоцикл, водитель мотоцикла в крови, происходит драка, один человек ходит с пистолетом. Затем ДД.ММ.ГГГГ в № отделе полиции было зарегистрировано заявление от ФИО5 №1, которая просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, применив в отношении нее физическую силу, похитило принадлежащий ей рюкзак синего цвета, внутри которого было ее на имущество на сумму 11 200 рублей. По запросу УК «<данные изъяты>» предоставила видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 5 парадной <адрес>, которую он записал на DVD-R диск. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что к совершению преступления причастны один мужчина и одна женщина, время на видеозаписи соответствует Московскому. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению причастны ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу места происшествия, а также осуществлен обход зданий, магазинов, расположенных рядом с целью установления очевидцев. ДД.ММ.ГГГГ в табачном магазине «Табако» по адресу: <адрес>, в период времени с 21:40 по 22:00 в ходе осмотра места происшествия слева от кассовой зоны на нижней полке стеллажа с табачной продукцией обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого находился рюкзак синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес>, им совместно с оперуполномоченным ФИО7 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, были задержаны ФИО3 и ФИО2, которые в 17:50 были доставлены в 45 отдел полиции по адресу: <адрес>. При задержании физическая сила и специальные средства в отношении задержанных не применялись (т. 1 л.д. 121-123).

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, ФИО2 задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 по 22:00 сотрудником полиции с участием Свидетель №1 и ФИО3 в установленном законом порядке произведен осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят черный пакет с синим рюкзаком внутри. Изъятое осмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства следователем ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в рюкзаке из ткани синего цвета, на лицевой стороне которого внизу имеется надпись «<данные изъяты>», внутри содержатся: картхолдер серого цвета с надписью «<данные изъяты>» с банковскими картами АО «<данные изъяты>» №; ПАО «<данные изъяты>» №; ПАО «<данные изъяты>» №; дисконтная карта «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный телефон черного цвета «<данные изъяты>», IMEI:№, IMEI:№, дождевик, полис обязательного медицинского страхования №, СНИЛС №.

После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 №1 под расписку (т. 1 л.д. 27-32, 56-57, 58-65, 66-67, 68-69, 70).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 21:15 следователем в установленном законом порядке произведен осмотр фотографии коробки от мобильного телефона «Infinix X669D», IMEI:№, IMEI:№, похищенного у потерпевшей ФИО5 №1

После осмотра указанная фотография признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 1 л.д. 71-72, 73).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00 следователем в соответствии с требованиями УПК РФ произведен осмотр диска с видеозаписями с камеры наблюдения с парадной № <адрес>, где запечатлено, как в период с 16:57 до 17:00 ФИО2 и ФИО3 совершают хищение имущества ФИО5 №1 при обстоятельствах, указанных в обвинении.

После осмотра указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 1 л.д. 88-98, 99).

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемой.

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшего в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимую ФИО2 у допрошенной по делу потерпевшей и свидетелей не имеется, а также не усматривает оснований для самооговора подсудимой. Её показания о месте, времени и изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершённого преступления сомнений в своей достоверности не вызывают, поэтому суд кладет их в основу приговора.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО5 №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, от суда скрывалась, в связи с чем была объявлена в розыск и взята под стражу. При таком положении суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания подсудимой могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судима, свою вину полностью признала и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, на учетах у врача психиатра не состоит; социально адаптирована, имеет двух малолетних детей, отец которых проходит воинскую службу по контракту в зоне СВО. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- рюкзак синего цвета, картхолдер серого цвета; банковские карты; дисконтная карта «<данные изъяты>», паспорт на имя ФИО5 №1, мобильный телефон «<данные изъяты>»; дождевик, полис ОМС, СНИЛС – подлежат возвращению законному владельцу;

- диск с видеозаписями, фотография коробки телефона - подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ (один день задержания), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в связи с чем считать назначенное ФИО2 наказание полностью отбытым.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рюкзак синего цвета, картхолдер серого цвета; банковские карты; дисконтная карта «<данные изъяты>», паспорт на имя ФИО5 №1, мобильный телефон «<данные изъяты>»; дождевик, полис ОМС, СНИЛС – оставить по принадлежности ФИО5 №1 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки;

- диск с видеозаписями, фотографию коробки телефона - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий