Решение № 2-2416/2019 2-2416/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2416/2019

Дело №2-2416/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001738-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Балакишиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2204615,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2116561,30 руб., задолженность по срочным процентам – 82577,77 руб., задолженность по повышенным процентам – 2476,55 руб., задолженность по штрафам – 3000 руб., взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 07.02.2019 по день полного погашения задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 19223,23 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2014 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. сроком погашения до 31.12.2033 с уплатой за пользование кредитом 13,75% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 50% годовых, на приобретение недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <Адрес>. Начиная с февраля 2019 года заемщики не осуществляют платежей согласно графика, что является существенным нарушением основного обязательства. По состоянию на 11.02.2019 общая задолженность по кредитному договору составила 2204615,62 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом внесенных ответчиками платежей по кредиту, окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2180711,17,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2076471,37,30 руб., задолженность по срочным процентам – 99801,27 руб., задолженность по повышенным процентам – 4438,53 руб., взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 14.06.2019 по день полного погашения задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины (л.д.32).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30,31).

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.28,29).

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 31.12.2033 с оплатой за пользование кредитом 13,75% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых, на приобретение в собственность заемщиков недвижимого имущества: 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 2, находящейся по адресу: <Адрес> (п.1.1, п.1.2) (л.д.10-14).

При этом стороны определили, что исполнение заемщиками обязательств по настоящему договору производится путем внесения заемщиками в Банк ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен в соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору (приложение №1А к кредитному договору), которое является неотъемлемой его частью (п.4.1 кредитного договора), т.е. равными частями в размере <данные изъяты>. не позднее даты, указанной в п.8 соглашения (л.д.15-16).

В случае нарушения со стороны заемщиков любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщики уплачивают штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения (п.9.1 кредитного договора).

В соответствии с п.7.3 кредитного договора Банк вправе потребовать в установленном законом порядке от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также условий соглашения об аннуитетных платежах свыше 5 дней.

Банк свои обязательства перед ФИО1, ФИО2 исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства ответчикам, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнили, в связи с чем по состоянию на 17.06.2019 за ним и образовалась задолженность в сумме 2180711,17 руб. (л.д.32-36).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда оснований не имеется. Размер задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен.

С учетом того, что кредитный договор <***>, заключенный между Банком и ответчиками, не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщиков по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, Банк вправе в случае возникновения соответствующей задолженности, требовать у заемщиков уплату процентов за пользование кредитом после даты рассмотрения дела.

В связи с тем, что Банком приостановлено начисление процентов по кредиту с 14.06.2019, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 14.06.2019 по день полного погашения задолженности, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №455-О-О о том, что, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет в соответствии с конституционным принципом равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

В силу изложенного суд считает, что требование Банка о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга по кредитному договору №, начисляемых по ставке 13,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга, за период с 14.06.2019 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере по 9611,54 руб. с каждого (19223,08 руб. : 2) Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2180711 рублей 17 копеек, проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 14.06.2019 по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы на уплату государственной пошлины в размере по 9611 рублей 54 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.