Постановление № 1-849/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-849/2025

24RS0048-01-2025-003225-34 Дело 1-849/2025

12401040045001064


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находился во дворе <адрес> пер. Светлогорский, <адрес>, где увидел лежащий на скамье мобильный телефон марки «ТЕСНО РОУА 5» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно лежащего на скамье у <адрес> по пер. <адрес>, мобильного телефона «ТЕСНО РОУА 5» в чехле, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ТЕСНО РОУА 5», стоимостью 9 000 рублей, с двумя сим-картами и чехлом не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствие распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом, потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время он полностью загладил причиненный вред, извинился, возместил ущерб, примирение состоялось.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Давыденко

Копия верна. Судья О.А. Давыденко