Постановление № 1-838/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-838/2017

Дело №1- 838/ 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 21 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Аммосовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

защитника адвоката Кумыкова А.Х.,

в судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, фактически проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, ___, с ___ образованием, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

____ 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически - исправным автомобилем «УАЗ 3303» с государственными регистрационными знаками № и совершая маневр выезда с прилегающей территории дома № по ул. ____, г. ____, на проезжую часть ул. ____ г. ____, с левым поворотом, в направлении ул. ____ г. ____, из- за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,.. . », п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.3: «При выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает», а именно не убедившись в безопасности совершаемого им маневра - в отсутствии транспортных средств, движущихся по проезжей части ____, выехал на проезжую часть ____, с левым поворотом, в направлении ____, где не уступив дорогу, создал помеху для дальнейшего движения, имеющему преимущество автомобилю «Lexus RX330» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя Г., двигавшемуся по проезжей части ____, со стороны ____ в направлении ____, который согласно заключению эксперта № от ____ 2017 года при скорости движения транспортного средства ___ (максимально- допустимая скорость движения на данном участке проезжей части) не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения, в созданной ФИО1 аварийной ситуации. Вследствие вышеуказанных неосторожных действий водителя ФИО1 на участке проезжей части ____, расположенном напротив ____, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут ____ 2017 года, произошло столкновение передней левой частью автомобиля «УАЗ 3303» с государственными регистрационными знаками №, под управлением последнего, в переднюю часть автомобиля «Lexus RX330» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя Г.,

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажир автомобиля «УАЗ 3303» - малолетний К., находившийся на переднем пассажирском сидении, получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ____ 2017 года, К. причинена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

___

___

___

___

Тем самым, умышленное нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему гр. К.

В ходе подготовительной части судебного заседания адвокатом Кумыковым А.Х. предоставил в суд ходатайство от представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.- Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где указывает, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, примирились, просит рассмотреть без её участия.

Адвокат Кумыков А.Х. ходатайство потерпевшей стороны о прекращении производства по делу в отношении его подзащитного ФИО1, в связи с примирением сторон поддерживает и просит суд удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей стороны поддержал, просит прекратить производство по делу, в связи с примирением, пояснил, что потерпевшему- ___ К. всегда оказывает помощь. Согласен прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям,

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, так как имеются все основания для прекращения производства по делу.

Суд, выслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, преступление совершено впервые, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая сторона претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 ясны.

Прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ это прерогатива суда и суд считает необходимым прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Требования, указанные в ст.76 УК РФ полностью соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: документы- хранить при уголовном деле, автомобили: «УАЗ 3303», «Lexsus»- считать возвращенными владельцам. Медицинскую карту стационарного больного и компакт диск- считать возвращенными по месту изъятия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела удом апелляционной инстанции.

Судья: В.А.Захаров