Решение № 2-4199/2023 2-4199/2023~М-2866/2023 М-2866/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-4199/2023

Дело №2-4199/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003577-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «РСВ» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28.01.2016 в размере 95 845,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 075,36 рублей.

В обоснование указано, что 28.01.2016 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №. Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 24.09.2020 задолженность составила 95 845,00 рублей. 25.10.2021 право требования задолженности перешло к ООО «РСВ» на основании договоров уступки права требования.

Истец ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 января 2016 года между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 000 рублей, на срок до 10 февраля 2016 года под 732,00% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом. В подтверждение передачи денежных средств представлен расходный ордер № от 28 января 2016 года на сумму 6 000,00 рублей.

Также истцом представлена копия расходного ордера № от 30 января 2016 года, подтверждающий выдачу ФИО1 денежных средств на сумму 6 000,00 рублей по договору займа от 28 января 2016 года.

В судебном заседании ответчик указала, что ей было выдано только 6 000,00 рублей, которые она не смогла возвратить в связи с тяжелым материальным положением. Выплат в счет погашения задолженности ею не производилось после марта 2016 года.

Условия предоставления потребительского займа, условия кредитования отражены договоре. Информацию о полной стоимости кредита ФИО1 получила, что подтверждено ее подписью.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 28.01.2016 по 24.09.2020 перед Кредитором составила 95 845,00 рублей, в том числе: 12 000 рублей - просроченный основной долг, 83 845,00 рублей - просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, не представлено.

31 марта 2016 года ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требований № право требования задолженности с ФИО1

19 января 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований, в том числе задолженности с ФИО1

25 октября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору на основании договора уступки права требования.

20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа 1247472 от 28 января 2016 года на сумму 95 845,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 537,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 декабря 2020 года судебный приказ от 20 ноября 2020 года отменен.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что договор займа между ФИО1 и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен 28 января 2016 года, срок возврата займа – 10 февраля 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 28.01.2016 по 24.09.2020 включительно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года, после отмены приказа в декабре 2020 года в суд с иском истец обратился в июне 2023 года.

Однако срок исковой давности по заявленным требованиям истек в феврале 2019 года. Действие судебного приказа в течении месяца не свидетельствует о том, что на день обращения в суд с данным требованием срок исковой давности не истек.

Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по платежам договора займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года №43 (редакция от 07 июля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, о взыскании задолженности по договору займа за период с 28.01.2016 по 24.09.2020 в сумме 95 845 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

18 июля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4199/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003577-34) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева