Решение № 2-2673/2018 2-2673/2018~М-2559/2018 М-2559/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2673/2018

№2-2673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ведерниковой О.А.,

представителя ответчика - Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО1

представителя третьего лица – Администрации МР <адрес> РБ – ФИО2,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ о понуждении произвести ремонт дорожного полотна,

УСТАНОВИЛ:

Туймазинская межрайонная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском к администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ о понуждении произвести ремонт дорожного полотна, мотивировав его тем, что Туймазинской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, в ходе которой установлено, что в <адрес> МР <адрес> имеется разрушение дорожного полотна по <адрес> длиной 1,5 м., глубиной 13 см., шириной 60 см.; по <адрес> длиной 1,30 м., глубиной 11 см., шириной 80; по <адрес> пересечение с <адрес>, длиной 1,20 м., глубиной 9 см., шириной 65 см.; по <адрес>, (ориентир <адрес>) длиной 1,7 м., глубиной 13 см., шириной 90 см, также длиной 1,5м., глубиной 13 см., шириной 1 м.; по <адрес>, (<адрес>) длиной 1,2 м., глубиной 8 см., шириной 70 см.; по <адрес> длиной 2,7 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м.; по <адрес> длиной 1 м., глубиной 9 см., шириной 70 см.; по <адрес> длиной 2 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м; по <адрес> длиной 1,8 м., глубиной 10 см., шириной 85 см; по <адрес> длиной 2 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м; по <адрес>/ пересечение с пер. ФИО3, длиной 2,2 м., глубиной 15 см., шириной 1,2 м.; по <адрес>/ пересечение с <адрес>, длиной 2,2 м., глубиной 13,5 см., шириной 1,2 м.; по <адрес> длиной 3 м., глубиной 8 см., шириной 1 м. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой по результатам проверки исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Указанные дороги находится в границах сельского поселения <адрес> сельсовет, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на администрацию сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

Все указанные недостатки серьезно осложняют дорожно-транспортную обстановку на территории сельского поселения <адрес> сельсовет, создают реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, их имуществу. Ответчик не должным образом исполняет возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию улично-дорожной сети. Неудовлетворительное состояние дорог подтверждается материалами проверки и объяснениями должностных лиц администрации сельского поселения <адрес> сельсовет. Просил суд обязать администрацию сельского поселения Кандринский сельсовет устранить разрушение дорожного полотна в <адрес> МР <адрес> длиной 1,5 м., глубиной 13 см., шириной 60 см.; по <адрес> длиной 1,30 м., глубиной 11 см., шириной 80; по <адрес> пересечение с <адрес>, длиной 1,20 м., глубиной 9 см., шириной 65 см.; по <адрес>, (<адрес> 1) длиной 1,7 м., глубиной 13 см., шириной 90 см, также длиной 1,5м., глубиной 13 см., шириной 1 м.; по <адрес>, (<адрес> длиной 1,2 м., глубиной 8 см., шириной 70 см.; по <адрес> длиной 2,7 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м.; по <адрес> длиной 1 м., глубиной 9 см., шириной 70 см.; по <адрес> длиной 2 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м; по <адрес> длиной 1,8 м., глубиной 10 см., шириной 85 см; по <адрес> длиной 2 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м; по <адрес>/ пересечение с пер. ФИО3, длиной 2,2 м., глубиной 15 см., шириной 1,2 м.; по <адрес>/ пересечение с <адрес>, длиной 2,2 м., глубиной 13,5 см., шириной 1,2 м.; по <адрес> длиной 3 м., глубиной 8 см., шириной 1 м.

В судебном заседании помощник прокурора Ведерникова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО1 – по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила что, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года администрация сельского поселения Кандринский сельсовет передала безвозмездно в собственность МР <адрес> автомобильные дороги общего пользования. Передача полномочий по содержанию ремонту автомобильных дорог от администрации МР <адрес> сельскому поселению по соглашению предусматривает представление финансовых средств, для реализации переданных полномочий до конца текущего года, направленные средства администрация Кандринского сельсовета полностью осваивает. В ДД.ММ.ГГГГ. в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог, - заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на со- финансирование расходов дорожной деятельности и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в котором распределены субсидии с указанием объема финансирования по видам и объектам за счет средств бюджета РБ и средств муниципального дорожного фонда. Администрация Кандринского сельсовета самостоятельно не решает вопросы дорожной деятельности, т.к. из общего объема средств республиканского бюджета РФ отдельно выделяются средства, аккумулируемые в муниципальный дорожный фонд - целевой фонд, формируемый за счет бюджетных ассигнований, определяемых бюджетным кодексом РФ. Администрация неоднократно обращалась с письмами в администрацию МР <адрес> РБ с просьбами о дополнительном финансировании для реализации переданных полномочий.

Третье лицо представитель Администрации МР <адрес> - ФИО2 по доверенности, на судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что бюджет сформирован, затраты на содержание дорог не включены в бюджет. В случае удовлетворения исковых требований, решение будет не исполнимо, так как в зимний период ремонт дорог производить невозможно. Просил установить реальный срок для исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом достоверно установлено, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что в <адрес> МР <адрес> имеется разрушение дорожного полотна по <адрес> длиной 1,5 м., глубиной 13 см., шириной 60 см.; по <адрес> длиной 1,30 м., глубиной 11 см., шириной 80; по <адрес> пересечение с <адрес>, длиной 1,20 м., глубиной 9 см., шириной 65 см.; по <адрес>, (ориентир <адрес> длиной 1,7 м., глубиной 13 см., шириной 90 см, также длиной 1,5м., глубиной 13 см., шириной 1 м.; по <адрес>, (ориентир <адрес>) длиной 1,2 м., глубиной 8 см., шириной 70 см.; по <адрес> длиной 2,7 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м.; по <адрес> длиной 1 м., глубиной 9 см., шириной 70 см.; по <адрес> длиной 2 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м; по <адрес> длиной 1,8 м., глубиной 10 см., шириной 85 см; по <адрес> длиной 2 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м; по <адрес>/ пересечение с пер. ФИО3, длиной 2,2 м., глубиной 15 см., шириной 1,2 м.; по <адрес>/ пересечение с <адрес>, длиной 2,2 м., глубиной 13,5 см., шириной 1,2 м.; по <адрес> длиной 3 м., глубиной 8 см., шириной 1 м.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой по результатам проверки улиц в <адрес> МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приложенными фотографиями.

Установленные факты являются нарушением ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которой в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.3.1.1 ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, исходя из требований п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Закона. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ между Советом муниципального района <адрес> РБ (далее - Район), в лице председателя Совета муниципального района <адрес> РБ ФИО4, действующего на основании Устава и Совета сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (далее - Поселение), в лице председателя Совета сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района РБ ФИО5, действующий на основании Устава, достигнуто соглашение о том, что Район передает Поселению часть полномочий по вопросу «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения». Район поручает и обязуется принять, а Поселение обязуется выполнить за свой риск, собственными силами и средствами, без привлечения субподрядной организации, работы по содержанию, благоустройству, ремонту территорий и объектов внешнего благоустройства сельского поселения Кандринский сельсовет до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, к вопросам местного значения Сельского поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Сельского поселения.

При этом суд полагает, что при отсутствии необходимого финансирования, изложенное не является тем из условий, которое влечет прекращение обязательства, предусмотренного гл. 26 ГК РФ, в целом, и ст. 416 ГК РФ, в частности.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд полагает возможным определить срок по выполнению выявленных нарушений в месячный срок, со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ о понуждении произвести ремонт дорожного полотна удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ устранить разрушение дорожного полотна в <адрес> МР <адрес> длиной 1,5 м., глубиной 13 см., шириной 60 см.; по <адрес> длиной 1,30 м., глубиной 11 см., шириной 80; по <адрес> пересечение с <адрес>, длиной 1,20 м., глубиной 9 см., шириной 65 см.; по <адрес>, (ориентир МБОУ <адрес> длиной 1,7 м., глубиной 13 см., шириной 90 см, также длиной 1,5м., глубиной 13 см., шириной 1 м.; по <адрес>, (ориентир <адрес>) длиной 1,2 м., глубиной 8 см., шириной 70 см.; по <адрес> длиной 2,7 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м.; по <адрес> длиной 1 м., глубиной 9 см., шириной 70 см.; по <адрес> длиной 2 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м; по <адрес> длиной 1,8 м., глубиной 10 см., шириной 85 см; по <адрес> длиной 2 м., глубиной 10 см., шириной 1,2 м; по <адрес>/ пересечение с пер. ФИО3, длиной 2,2 м., глубиной 15 см., шириной 1,2 м.; по <адрес>/ пересечение с <адрес>, длиной 2,2 м., глубиной 13,5 см., шириной 1,2 м.; по <адрес> длиной 3 м., глубиной 8 см., шириной 1 м., в месячный срок, со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Г.И. Липатова