Решение № 2А-129/2019 2А-129/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-129/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Тертышникове Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО2, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части <данные изъяты>, председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (по электронной почте) обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. После состоявшегося заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, на заседании которой присутствовал ФИО1, комиссия сделала вывод, что он не соответствует занимаемой воинской должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в запас по подпункту «г» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запаса в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» п.2 ст.51 Федерального закона), с выпиской из этого приказа он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части, ДД.ММ.ГГГГ года он исполнил рапорт о сдаче дел и должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года ему было выписано предписание № которое ФИО1 лично получил, о постановке на воинский учет и с ДД.ММ.ГГГГ года на службу он не выходил. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 по день исключения из списков личного состава воинской части обеспечило положенным денежным довольствием, которое ему было установлено.

Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнений, просил суд: «признать порядок проведения, заключение и выводы аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, и возложить на указанный орган отменить данное заключение; признать сведения, содержащиеся в аттестационном отзыве на <данные изъяты> ФИО1, составленные Врио командира войсковой части <данные изъяты> Н, не соответствующими действительности, унижающими достоинство, порочащими честь и деловую репутацию ФИО1; признать действия Врио командира войсковой части <данные изъяты> Н связанные с написанием несоответствующего действительности аттестационного отзыва незаконными и необоснованными, и обязать указанное должностное лицо отозвать данный аттестационный лист; признать приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным, обязать должностное лицо отменить его и восстановить ФИО1 на военной службе; признать приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным, обязать должностное лицо отменить его и восстановить ФИО1 в списках войсковой части <данные изъяты>; обязать произвести перерасчет денежного довольствия неполученного с момента увольнения».

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал свой административный иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме. При этом он пояснил, что с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым он был досрочно уволен с военной службы в запаса в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» п.2 ст.51 Федерального закона), ознакомлен был ДД.ММ.ГГГГ года. С приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № в части исключения его из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ года, он не был ознакомлен, но при этом ДД.ММ.ГГГГ года сдал дела и должность, о чем исполнил рапорт, получил предписание войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № о постановке на воинский учет и с ДД.ММ.ГГГГ года уже на службу не выходил. На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, где комиссия сделала вывод о досрочном увольнении его с военной службы, он присутствовал. Также ФИО1 пояснил, что каких-либо уважительных причин обратиться в суд с административным иском в течение трех месяцев, как ему стало, по его мнению, известно о нарушении его прав не было.

Представитель командующего войсками Западного военного округа ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 полностью не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. При этом пояснил, что требования к командующему войсками Западного военного округа об увольнении с военной службы ФИО1 в связи с отказом в допуске к государственной тайне несостоятельны.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании также административный иск ФИО1 полностью не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО1 пропущен без уважительных причин трехмесячный срок на обращение с административным иском в суд.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Г надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» также надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла. Ее представитель по доверенности ФИО5 в своих возражениях просила суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, также указала, что ФИО1 по день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен положенным денежным довольствием, которое ему было установлено.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО2, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3, исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запаса в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» п.2 ст.51 Федерального закона), с выпиской из этого приказа он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем лично исполнил роспись.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года был исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копии рапорта ФИО1 на командира войсковой части <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ года доложил, что сдал дела и должность <данные изъяты>.

Как следует из копии полученного ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № войсковой части <данные изъяты>, ему было предписано убыть в военный комиссариат <адрес> для постановки на воинский учет.

Согласно копии аттестационного листа, как установлено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, на заседании которой присутствовал ФИО1, комиссия сделала вывод, что он не соответствует занимаемой воинской должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в запас по подпункту «г» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», также в нем имеется отзыв Врио командира войсковой части <данные изъяты>.

Как следует из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО5, ФИО1 по день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен положенным денежным довольствием, которое ему было установлено.

В соответствии с частями 1,5,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пп. «г» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с приказом (выпиской из приказа) командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, о досрочном увольнении его с военной службы в запаса в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» п.2 ст.51 Федерального закона), был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. Также, как установлено в судебном заседании, ФИО1 приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года №, был исключен с ДД.ММ.ГГГГ года из списков личного состава воинской части, ДД.ММ.ГГГГ года сдал дела и должность <данные изъяты>, о чем письменно доложил, получил предписание войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № о постановке на воинский учет и с ДД.ММ.ГГГГ года на службу уже не выходил, то есть безусловно осознавал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и не лишен был возможности получить выписку из приказа (ознакомиться) с ним. А проведение аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, на которой ФИО1 присутствовал, предшествовало увольнению его с военной службы и исключению его из списков личного состава воинской части. Расчет по установленному денежному довольствию ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО1 произведен по день исключения из списков личного состава части.

В суд за защитой нарушенных, по мнению ФИО1, прав он обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленных КАС РФ трех месяцев.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1:«о признании порядка проведения, заключения и вывода аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными и о возложении обязанностей на указанный орган отменить данное заключение;о признании сведений, содержащихся в аттестационном отзыве на капитана ФИО1, составленных Врио командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Н, несоответствующими действительности, унижающими достоинство, порочащими честь и деловую репутацию ФИО1; о признании действий Врио командира войсковой части <данные изъяты> Н, связанных с написанием несоответствующего действительности аттестационного отзыва незаконными и необоснованными и о возложении обязанностей на указанное должностное лицо отозвать данный аттестационный лист; о признании приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным и о возложении обязанностей на это должностное лицо отменить его и восстановить ФИО1 на военной службе; о признании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным и о возложении обязанностей на это должностное лицо отменить его и восстановить ФИО1 в списках войсковой части <данные изъяты>; о возложении обязанностей произвести перерасчет денежного довольствия неполученного с момента увольнения», в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

При этом суд не усматривает наличия у ФИО1 уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного им срока, поскольку им не представлено сколь-либо убедительных объяснений невозможности обращения в суд за защитой своих прав.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ, суд не находит оснований для присуждения в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> запаса ФИО1 оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части <данные изъяты>, председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Тертышников