Решение № 2А-1991/2018 2А-1991/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-1991/2018

Дело №2а-1991/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя административного

истца ФИО1

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

№
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока к ФИО2 о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в размере 29 597 руб. 08 коп. Согласно сведениям, представленным в ИФНС в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО2 в 2014 г., 2015 г., 2016 г.г. являлся собственником транспортных средств, недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении; имеет задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество в размере, соответственно, 29 332 руб. и 192 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налога ответчику были начислены пени в размере, соответственно – 72 руб.60 коп. и 48 коп., направленное ФИО2 требование № 17113 по состоянию на 11.12.2017 г. об уплате указанных платежей осталось неисполненным. Просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета указанные суммы налога и пени.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что по тексту искового заявления и его просительной части допущена техническая ошибка в периоде задолженности по обязательным платежам, указана задолженность за период 2014 г., 2015 г., 2016 г., однако правильным является период 2014 г., 2016 г., сумма задолженности при этом не изменилась, пояснил, что названные платежи до настоящего времени административным ответчиком не оплачены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, с учётом мнения представителя административного истца и требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

При этом в судебном заседании 21.09.2018 г. ФИО2 с исковыми требованиями согласился, указал, что готов оплатить указанную в иске задолженность (протокол судебного заседания от 21.09.2018 г.).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, исковые требования ИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога и налога на имущество, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к региональным и местным налогам относятся, соответственно, транспортный налог и налог на имущество физических лиц (ст.ст. 14, 15 НК РФ), исходя из положений статьи ст.ст. 357, 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на транспортные средства и на имущество, признаваемые объектом налогообложения, ст.ст. 358, 401 НК РФ относят транспортные средства и здания, строения, сооружения, помещения к объектам налогообложения.

Согласно ст. 409 НК РФ, п. 2 ст. 8 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге», уплата налога на имущество физических лиц, транспортного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые органы, как следует из подп. 9 п. 1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п.1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

При этом обоснованность начисления ответчику налога и пени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате налога ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в обоснованности расчёта суммы задолженности и пени у суда не имеется, доказательств уплаты заявленных в иске сумм ответчиком суду не представлено.

При этом административным истцом соблюдён срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате налога и пени ФИО2 не исполнены, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию заявленные ИФНС суммы задолженности за 2014 г., 2016 г. по транспортному налогу, налогу на имущество и пени в общем размере 29 597 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 1 087 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, проживающего в <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока задолженность по уплате транспортного налога в сумме 29 332 руб., задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 72 руб. 60 коп., задолженность по уплате налога на имущество в сумме 192 руб., задолженность по уплате пени по налогу на имущество в сумме 48 коп., всего 29 597 руб. 08 коп. (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто семь руб. восемь коп.).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 1 087 руб.91 коп. (одна тысяча восемьдесят семь руб. девяносто одна коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: