Решение № 7-2774/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья фио дело № 7-2774/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19.09.2025, которым жалоба на постановление ИФНС России № 34 по адрес № 77342405200016900003 от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИФНС России № 34 по адрес № 77342405200016900003 от 26.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 24.07.2025 направил жалобу в Хорошевский районный суд адрес, указывая, что копию постановления не получал. Постановление было направлено по адресу, где заявитель не проживает с 2018 года.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 19.09.2025 жалоба на постановление ИФНС № 34 по адрес возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного акта с обоснованием причин пропуска срока к жалобе не приложено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19.09.2025, ФИО1 просит его отменить, указывая, что срок обжалования не пропущен, поскольку копия постановления по месту жительства не направлялась.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, указывая, что с 13.06.2018 зарегистрирован по адресу: адрес, куда копия постановления не направлялась, при этом у ИФНС № 34 по адрес имелись сведения о месте регистрации заявителя, поскольку в качестве доказательства виновности Инспекция ссылается на договор купли-продажи, где указан актуальный адрес регистрации.

Защитник Антас К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указывая, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку постановление не направлялось по месту жительства фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Возвращая жалобу ФИО1, судья первой инстанции указал, что заявителем пропущен установленный законом срок обжалования постановления, о восстановлении которого ФИО1 не ходатайствовал.

Данный вывод судьи не соответствует письменным материалам дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 13.08.2018 зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта и выпиской из домовой книги (л.д. 19, 21-23). Данный адрес также указан в договоре купли-продажи транспортного средства от 02.05.2023, на который ИФНС России № 34 по адрес ссылается как на доказательство вины привлекаемого лица.

Однако копия постановления ИФНС России № 34 по адрес № 77342405200016900003 от 26.03.2024 была направлена ФИО1 по адресу: адрес, где на момент совершения правонарушения заявитель не был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске срока ФИО1 на подачу жалобы является преждевременным, при этом судьей не выяснялось, когда была получена ФИО1 копия обжалуемого постановления.

В этой связи определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19.09.2025 подлежит отмене, а жалоба фио с иными материалами подлежит возвращению в Хорошевский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19.09.2025 отменить, жалобу ФИО1 на постановление ИФНС России № 34 по адрес № 77342405200016900003 от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Хорошевский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева